УИД 03RS0063-01-2024-003703-60 

№2-2944/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117508, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требовании по договору в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла: 117508,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и банком уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52503,00 руб., а также госпошлину в размере 1775,00 руб. 

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Иным способом известить ответчика о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Все необходимые условия договора предусмотрены кредитным договором, подписанным Ответчиком. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в кредитном договоре. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допустил просрочку возврата ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила 117508,80 руб., из них 72244,41 руб. сумма основного долга, 16279,75 руб.- проценты за пользование кредитом, 15081,49 руб.- проценты на просроченный основной долг, 13903,15 руб.- штрафы.

На основании генеральных соглашений уступки прав требования между банком и ООО ПКО «Феникс» банк передал права требования по настоящему договору истцу. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 117508,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требовании по договору в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла: 117508,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа по настоящему договору о взыскании с ответчика имеющейся задолженности на судебный участок мирового судьи. 15.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-2234/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») задолженности по договору № в сумме 

<

данные изъяты>. На основании заявления должника определением мирового судьи от 20.12.2023 судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, так как он определен исходя из общих условий Кредитного договора и выписки по счету.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ответу из ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, в отношении ответчика ФИО1 имелось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-2234/2023. Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. С должника в пользу взыскателя не была взыскана задолженность.

Истец заявляет в суде о взыскании задолженности в части основного долга в размере 52503,00 руб.

Вследствие изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Расчет достоверен. Ответчик возражений относительно расчета задолженности, своего расчета задолженности суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ( № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 52503, 00 рубля, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 1775,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба/представление подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.