№ 2-2616/2025

66RS0003-01-2025-001317-12

Мотивированное 

решение

 составлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети-Урал» о признании незаконным действий, признании недействительным акта допуска в эксплуатацию, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 18.10.2024 между ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ плюс» заключен договор на услугу электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: *** Дата начала оказания услуги – 01.01.2011. Лицом, имеющим право действовать от имени АО «Энергосбыт Плюс» является ПАО «Т Плюс». 27.02.2024 установленный у истца в жилом доме прибор учета электрической энергии ***, заводской номер *** исключен из расчётов по причине установки и допускаемого в эксплуатацию прибора учета. Факт исключения подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № *** филиала ПАО «Россети-Урал» «Свердловэнерго ПО Нижнетагильские сети от 27.02.2024. 19.03.2024 жилой дом уничтожен пожаром вместе с прибором учета. За период с 01.01.2011 по 01.04.2024 истец своевременно и в полном объеме оплачивал оказанные услуги, задолженности по оплате не имел, однако в квитанции за апрель 2024 года у истца образовалась задолженность в размере 376933 рубля 61 копейка. По мнению ответчика указанная задолженность возникла в связи с неучтенным потреблением за неизвестный период. По состоянию на 27.02.2024 у истца имелась переплата за потребленную электроэнергию в размере 16689 рублей 96 копеек, акт неучтенного потребления электроэнергии поставщиком не составлялся. Полагает, что задолженность за неизвестный период начислена ответчиком незаконно. 

Определением суда от 10.07.2025 приняты уточнения исковых требований. 

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети-Урал».

Определением суда от 05.08.2025 приняты уточнения исковых требований. 

Определением суда от 15.08.2025 принят отказ от исковых требований к ПАО «Т Плюс». 

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит:

признать бездействие ПАО «Россети – Урал» - «Свердловэнерго» в части неисполнения своевременного (не реже раза в год) снятия контрольных показаний прибора учёта электроэнергии у потребителя ФИО1 за период с января 2015 по февраль 2024. 

Признать акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № *** от 27.02.2024, составленный представителем сетевой организации – ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго» ФИО2 недействительным как содержащий недостоверную и неподтвержденную ПАО «Россети-Урал» - Свердловэнерго» информацию, содержащуюся в п. 11 акта «Характеристика прибора учёта» об исправности прибора учёта *** и п. 11.1 акта «Показания прибора учета электрической энергии ***. 

Признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету л/с *** за неустановленный период по 05.08.2025 в сумме 482034 рубля. 

Расторгнуть договор электроснабжения от 18.10.2024 по основанию п. 1 ст. 546 ГК РФ. 

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Россети-Урал» солидарно: излишне уплаченную сумму за электроэнергию по договору от 18.10.2024; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 175000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1, представители истца – адвокат Пономаренко В.И., Логинова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в судебном заседании пояснили, что 27.02.2024 при составлении акта ФИО1 присутствовала, однако, подписывая акт, думала, что расписывается за передачу пультов от нового прибора учета. Не учтенной электроэнергии у нее не было. Ранее, когда она сдавала показания прибора учета, ей позвонил представитель ПАО «Россети-Урал», сообщил, что прибор учета не исправен. Поэтому она решила не сдавать показания, и ей начали начислять плату по нормативу. Показания прибора учета, указанные в акте нельзя признать достоверными, поскольку последний раз истец сдавала показания в октябре 2023 года: Т1 – 12065, Т2-20221, не понятно, каким образом за 4 месяца истец мог потребить 107132 кВт. В свою очередь ПАО «Россети-Урал» не исполняло свою обязанность, установленные п. 82, 83 Правил № 354, не проверяло показания прибора учета. На основании изложенного просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что жилой дом истца технологически присоединен к электрической сети сетевой организации ПАО «Россети-Урал». АО «Энергосбыт Плюс» предоставляет истцу коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: 

<

...> путем передачи электроэнергии по сетям ПАО «Россети-Урал». Размер платы за электроэнергию определяется на основании показаний прибора учета, переданных в АО «Энергосбыт Плюс» сетевой организацией либо потребителем самостоятельно. 27.02.2024 по адресу истца ПАО «Россети-Урал» заменен прибор учета. Не доверять показаниям прибора учета, указанным в акте от 27.02.2024 нет оснований, поскольку информации о неисправности счетного механизма и некорректности показаний прибора учета акт не содержит, истец в процедуре допуска участвовал, акт подписан без возражений. В связи с чем АО «Энергосбыт Плюс» установлено, что имеются расхождения между фактическими показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использован при расчете размера платы за коммунальную услугу и предъявлен к оплате за предшествующий расчетный период, в соответствии с п. 61 Правил № 354. На основании указанного пункта Правил разница в показаниях считается потребленным в феврале 2024 года. Фактов безучетного потребления не выявлено, таким образом оснований для составления акта неучтенного потребления не выявлено. Относительно требования о расторжении договора указано, что у истца имеется задолженность, и в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ договор не расторгается при наличии задолженности. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано, что прибор учета, установленный в помещении жилого дома, соответствовал требованиям действующих нормативно-технических документов, целостность пломб не нарушена, срок действия поверки не истек. Факт безучтенного потребления электроэнергии не установлен. Истец не обращалась с заявлениями о неисправности прибора учета. В соответствии с п. 155 Постановления № 422 потребитель несет ответственность за снятие показаний расчетного прибора учета. В соответствии с п. 33 Правил потребитель обязан снимать показания и передавать показания исполнителю или уполномоченному лицу. ПАО «Россети Урал» организовывало проверки показаний прибора учета, но поскольку прибор учета находится в доме истца, а допуск в дом потребитель не обеспечивал, такие проверки не проводились. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройЭнергоКом», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником дома, расположенного по адресу: ***

Между ФИО1 и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения. Сторонами не оспорено, что оказание услуг по электроснабжению осуществляется с 01.01.2011. Поставка электроэнергии осуществлялась по сетям ПАО «Россети-Урал». Для расчетов за оказанную услугу открыт лицевой счет ***

В период с 15.01.2015 по 27.02.2024 в доме истца был установлен прибор учета электрической энергии ***, заводской номер ***. 

При установке прибор опломбирован с начальными показаниями I - 1361, II 2483, № пломбы ***, что подтверждается актом (л.д. 114). 

27.02.2024 прибор учета *** снят с эксплуатации, установлен новый прибор учета № ***, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии (л.д. 110 -113).

Из указанного акта следует, что выведен из эксплуатации прибор учета *** с конечными показателями I – 58206, II-81733, № пломбы ***

19.03.2025 жилой дом, по адресу: 

<

...> уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой ГУ МЧС России (л.д. 37). 

На основании акта от 27.02.2024 АО «Энергосбыт Плюс» произведен перерасчёт платы за электрическую энергию и в квитанции за апрель 2024 года истцу выставлена задолженность в размере 384696 рублей 04 копейки (оборот л.д. 41). 

06.11.2024 истец обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о разъяснении такого размера задолженности. 

02.12.2024 АО «Энергосбыт Плюс» направило истцу ответ, в котором указано, что задолженность рассчитана, исходя из фактически потребленной электроэнергии. 

25.12.2025 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете задолженности.

15.01.2025 ответчик направил ответ, с отказом в удовлетворении требования. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Основным положениям № 442 потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктом «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении зарасчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаяхи за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях). 

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу пункта 155 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

27.02.2024 прибор учета *** снят с эксплуатации, установлен новый прибор учета № ***

По результатам указанной работы составлен акт, в акте отражены конечные показания прибора учета ***, выведенного из эксплуатации. 

Указанный акт подписан истцом и работником ООО «СтройЭнергоКом» - организации, действующей по договору подряда, заключенному с ПАО «Россети Урал». 

Суду не представлено доказательств недостоверности указанных сведений. 

Истцом не представлено убедительных доказательств иных показаний прибора учета, также не представлено доказательств, что прибор учета вышел из строя, заявлений о том, что прибор учета находится в нерабочем состоянии от истца в ПАО «Россети Урал» не поступало.

Как пояснил представитель ПАО «Россети Урал» нарушений в работе прибора учета *** не выявлено ни во время снятия конечных показателей, ни в периоды, предшествующие снятию. 

При снятии конечных показаний нарушений в работе прибора учета, а также вмешательства в прибор учета не выявлено, также не выявлено нарушений пломбы. 

Довод о том, что истец, подписывая акт, думал, что расписывается за получение пультов от нового прибора учета, судом отклоняется. 

На основании акта от 27.02.2024 АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с пунктом 61 Правил произвело перерасчет оплаты за электроэнергию по фактически потребленному количеству электроэнергии. 

На основании изложенного суд отказывает в требовании о Признании акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № *** от 27.02.2024 недействительным, в требовании о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету л/с *** за неустановленный период по 05.08.2025 в сумме 482034 рубля, а также о взыскании излишне уплаченной суммы за электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 546 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Поскольку судом установлено, что по договору энергоснабжения между ФИО1 и АО «Энергосбыт Плюс» имеется задолженность, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора электроснабжения. 

В силу пункта 82 Правил исполнитель проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (подпункта «а»); 

проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному наборуфункций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений) (подпункт «б»).

Согласно пункту 83 Правил в случае, если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

Как указывает истец ПАО «Россети Урал» не проводил проверки прибора учета на протяжении нескольких лет, не реагировал на просьбы потребителя о проверке счетчиков. 

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему. 

Как пояснил представитель ПАО «Россети Урал» проверки проводятся регулярно, однако в конкретном случае истцом не предоставлялся допуск к прибору учета. В доказательство указанному доводу к материалам дела приобщен журнал проверок. 

К указанному доводу суд относится критически, поскольку журнал оформлен ненадлежащим образом, отсутствуют подписи проверяющих, а также не предоставлено доказательства наличия полномочий у лиц, указанных в журнале. 

Кроме того ответчиком не представлено доказательств согласования даты и времени проведения проверки с истцом. 

Судом отклоняется довод истца о том, что ответчик не реагировал на просьбы потребителя о проверке счетчиков, поскольку доказательств обращения к ответчику с такой просьбой в суд не представлено. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем требование истца о признании бездействия ПАО «Россети – Урал» - «Свердловэнерго» в части неисполнения своевременного (не реже раза в год) снятия контрольных показаний прибора учёта электроэнергии у потребителя ФИО1 за период с января 2015 по февраль 2024 само по себе не может привести к восстановлении нарушенного права, не влечет за собой каких – либо юридически значимых последствий. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, поэтому оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, установленного статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа также не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя, поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети-Урал» о признании незаконным действий, признании недействительным акта допуска в эксплуатацию, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков