Дело № 12-182/2024

66RS0005-01-2023-009726-17

РЕШЕНИЕ

28.03.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Вепрева П.А. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 15.11.2023 № 15-00-16/50-23 генеральному директору ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее – ФКП «НИО «ГБИП России») ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Вепрев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить п. 2 оспариваемого постановления, уменьшить размер административного штрафа до 10 000 руб. Не оспаривая обстоятельства невыполнения выданных Уральским управлением Ростехнадзора предписаний в установленный срок в полном объеме, указывает, что предписания №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п от 28.10.2021, №332-389-п от 19.09.2023 о неправильной идентификации опасных производственных объектов и необходимости присвоения им 1 класса опасности не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации опасных производственных объектов, незаконно возлагают на заявителя обязанность по регистрации опасных производственных объектов и присвоению им I класса опасности, чем нарушают права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 – Вепрева П.А., поддержавшего доводы жалобы, указавшего, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области оспаривается п. 2 предписания об устранении нарушений Уральского управления Ростехнадзора от 19.09.2023 №332-389-п в части указания о нарушении требований промышленной безопасности о неверном проведении идентификации опасных производственных объектов как объектов спецхимии, ОПО не присвоен I класс опасности, показания свидетеля должностного лица Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, указавшего о том, что предписания от 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п, содержащие данные требования, не оспорены, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности (п. 3 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (п. 4 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Как следует из материалов дела, на основании решений заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 24.09.2021 №Р-332-155-рш, №Р-332-156-рш, №Р-332-157-рш «О проведении плановой выездной проверки ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» была проведена выездная проверка в отношении ФКП «НИО «ГБИП России», выданы предписания от 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 56-74). 

В период с 12.09.2023 по 19.09.2023 на основании решения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 29.08.2023 №Р-332-389-рш «О проведении внеплановой выездной проверки ФКП «НИО «ГБИП России» и распоряжения от 05.09.2023 №РП-332-1595-о «О внесении изменений в решение от 29.08.2023 №Р-332-389-рш «О проведении внеплановой выездной проверки ФКП «НИО «ГБИП России», учтенный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 66230111000007421194 от 28.08.2023, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, была проведена внеплановая выездная проверка. 

Предметом выездной проверки являлось выполнение предписания органов государственного контроля (надзора) от 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п, срок исполнения которых истек.

В ходе проверки были выявлены факты невыполнения предписаний 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п, указанные в акте проверки от 19.09.2023 №332-389-а и в предписании от 19.09.2023 №332-389-п, а именно:

1) не обеспечено переоформление лицензии ВХ-00-017283 от 21.01.2019 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» в связи с реорганизацией юридического лица, изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

В лицензии Л054-63/00634756 (временный № ВП-60-000995) указан адрес филиала ФКП «НИО «ГБИП России» - 

<

адрес>, Свердловская область, а адрес места осуществления вида деятельности, подлежащего лицензированию – Ленинский административный район, 

<

адрес>

2) в нарушении требований промышленно безопасности неверно проведена идентификация опасных производственных объектов как объектов спецхимии, ОПО не присвоены I класс опасности:

- полигон, испытательная площадка рег. №А02-50332-0020, III класс опасности, Свердловская область, 

<

адрес>

- склад взрывчатых материалов (площадка «Базисные склады»), рег. №А02-50332-0021, II класс опасности, Свердловская область, 

<

адрес>,

- цех, участок, пункт изготовления (подготовки) взрывчатых материалов, рег. №А02-50332-0019, III класс опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.10.2023 в отношении генерального директора ФКП «НИО «ГБИП России» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 23 Устава ФКП «НИО «ГБИП России», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.06.2020 №1628-р, предприятие возглавляет генеральный директор, который является единственным исполнительным органом.

На основании приказа Минпромторга России от 30.05.2022 №21/к-р генеральным директором ФКП «НИО «ГБИП России» назначен ФИО1

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оспаривание в Арбитражном суде Свердловской области п. 2 предписания Уральского управления Ростехнадзора от 19.09.2023 №-п не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что обстоятельства невыполнения предписаний Уральского управления Ростехнадзора от 28.10.2021 №Р-332-155-рш/п, №Р-332-156-рш/п, №Р-332-157-рш/п в установленный срок заявителем жалобы не оспаривались и подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Вепрева П.А., заявление ФКП «НИО «ГБИП России» Арбитражным судом Свердловской области не рассмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора от 15.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.В. Микрюкова