УИД ### 

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С., 

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 завладел принадлежащим АО «

<

данные изъяты>» имуществом, а именно одной бутылкой алкогольного напитка на основе рома «Оакхарт Ориджинал», объемом 0,5 литра, стоимостью 643 рубля 22 копейки, после чего взяв ее в правую руку и спрятав под куртку, не желая ее оплачивать, прошел к выходу из магазина. В этот момент его действия были обнаружены директором магазина Б и продавцом магазина Н, которые потребовали вернуть неоплаченный товар, однако ФИО1 осознавая, что с указанного времени его действия стали носить открытый характер, с целью окончательного изъятия похищенного, покинул место совершения им преступления, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 643 рубля 22 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Черентаев А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской представителя поnеревшего ФИО2 (л.д. 93), выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявил о своей готовности уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов