дело № 1–190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Невинномысск 11 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебышева А.А., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ледовской Н.В.;

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Чиганцева С.К., представившего удостоверение № 965, ордер № 17С 012231 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозки наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Невинномысский городской суд 07 апреля 2017 года и назначено к слушанию на 11 мая 2017 года. 

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как органом следствия при составлении обвинительного заключения нарушены требования ст. 220 УПК РФ, у ФИО1 было изъято психотропное вещество, а не наркотическое средство, как указано в обвинительном заключении. Подсудимый поддержал данное ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору мотивируя тем, что каких-либо нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения не имеется, равно как и иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Данное обстоятельство является опиской следователя, что не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Суд, выслушав мнение сторон, находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В свою очередь ч. 1 ст. 220 УПК РФ закрепляет положения о том, что в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены. Фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого противоречат формулировке предъявленного обвиняемому обвинения, квалификации его действий. 

Так, из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что он 29 марта 2016 года приобрел у неустановленного лица за 4500 рублей психотропное вещество «амфетамин», при обстоятельствах указанных в вышеуказанных процессуальных документах.

Указанные действия обвиняемого были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта совершенные в крупном размере. Приобретение психотропного вещества обвиняемому не вменялось.

Таким образом, существо обвинения, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не соответствует его формулировке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения в предъявленном обвинении, а также в составленном обвинительном заключении и препятствуют определению пределов судебного разбирательства, что исключают возможность постановления судом приговора на основе представленного обвинительного заключения.

Составление обвинительного заключения и приложений к нему в компетенцию суда не входит. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, в связи чем, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом самостоятельно и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФЮ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору г. Невинномысска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А.Чебышев 

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017г.