Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Х. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключён договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемого к ним Графика платежей. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 30000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от Х.. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ответчику сроком с Х. по Х. под 255.5% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от Х. уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ИП ФИО2 Таким образом, ИП ФИО2 является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте, однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 72300 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых – 6300 рублей (за период с Х. по Х.; 210 руб.х30 дн. = 6300 рублей); проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 36000 рублей (за период с Х. по Х.; 600 руб. х 60 дн.=36000 рублей). В счет погашения долга ответчик совершил платежи: Х. в размере 6300 рублей, Х. в размере 3000 рублей, Х. в размере 2000 рублей. С учетом частичной оплаты, подлежащая взысканию с ответчика, сумма задолженности по состоянию на Х. составляет: сумма микрозайма 25000 рублей; проценты за пользование микрозаймом 36000 рублей. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма №Х. от Х. в общей сумме 61000 рублей, из них: основной долг – 25000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых – 0 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 36000 рублей (за период с Х. по Х.; 600 руб.х60 дн.=36000 рублей); расходы по уплате госпошлины в сумме 2030 рублей; понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. В материалах дела от ответчика имеется заявление о признании заявленных ФИО2 исковых требований. Последствия признания иска судом ответчику ФИО1 были разъяснены и ей понятны.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчиком ФИО1 судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Относительно требований о взыскании с ФИО1 расходов на оказание юридической помощи в сумме 1800 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, с учетом разумности пределов возмещения расходов на оказание юридической помощи, сумма расходов на представителя, заявленная ИП ФИО2 к взысканию является завышенной, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оказание юридической помощи в разумных пределах в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме в сумме 2030 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность договору микрозайма №Х. от Х. в общей сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, из них: основной долг – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей за период с Х. по Х..

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2030 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Бараева 

Мотивированное решение изготовлено Х.г.