№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финмаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа 

В исковом заявлении истец указал, что между Займодавцем ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № от «ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) в соответствии с которым займодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МФО «

<

данные изъяты>» составляет – 

<

данные изъяты> в т.ч:

- просроченная задолженность - 

<

данные изъяты>.

- пеня – 

<

данные изъяты>

- текущий основной долг – 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем, по которому выступает ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО3, № поручителем, по которому выступает ФИО4.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица по делу ФИО2 исковые требования в части основного долга признала, просила снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее тяжелым финансовым положением.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) в соответствии с которым займодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей (Приложение №). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6.1-6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты>ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательствпо настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов;

б) утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе уменьшения илиснижения его стоимости) по обстоятельствам, за которые Заимодавец не отвечает;

в) объявления Заемщика несостоятельным в установленном действующимзаконодательством порядке или ухудшения его финансового положения;

г) если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или обистребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору;

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МФО «

<

данные изъяты>» составляет – 

<

данные изъяты>.ч:

- просроченная задолженность - 

<

данные изъяты>.

- пеня – 

<

данные изъяты>.

- текущий основной долг – 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем, по которому выступает ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО3, № поручителем, по которому выступает ФИО4.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложено суд уменьшает размер неустойки в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед ООО «

<

данные изъяты>» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не произвели.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования ООО «

<

данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа - удовлетворить частично.

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» просроченная задолженность - 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>, текущий основной долг – 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Омарова М. А. 

Отпечатано в совещательной комнате.