Дело №2-3934/2019 (11) 66RS0004-01-2019-004504-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Волошковой Н.В., с участием

- представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «МАКС» просил взыскать неустойку в размере 42147 рублей 82 копейки, финансовую санкцию – 9000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1734 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 в 18:09 часов по 

<

адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Рено» г.н. М 376 РС/96 под управлением ФИО3 и «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96 под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является ФИО3 В результате произошедшего события ФИО4 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических поврежедений автомобилю «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96, застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №. 

 в адрес ответчика направлены все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «ЦСВ» взыскана сумма материального ущерба. 

 между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 приобрел права требования к ответчику, вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП от 

 в 18:09 на 

<

адрес> г. Екатеринбурге.

Истец, извещенный в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 в 18:09 часов по 

<

адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с частием автомобилей «Рено» г.н. М 376 РС/96 под управлением ФИО3 и «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96 под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является ФИО3 В результате произошедшего события ФИО4 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «Дэу Нексия» г.н. О 928 АТ/96, застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №. 

 в адрес ответчика направлены все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «ЦСВ», которому права требования были переданы по договору уступки от 

, заключенному между ФИО4 и ООО «Центр страховых выплат», взыскана сумма ущерба в размере 29737 рублей, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14737 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

 между ООО «ЦСВ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 приобрел права требования к ответчику, вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП от 

 в 18:09 на 

<

адрес> г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки перешли к истцу ФИО1

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком нарушен установленный законом срок на выплату страхового возмещения в полном размере.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 исполнено 

 в полном объеме, что следует из выписке ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 

, соответственно, в срок до 

 ЗАО «МАКС» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, с 

 на стороне ответчика возникла просрочка обязательства. Рассматривая в пределах заявленных требований, на стороне ответчика возникла просрочка по выплате страхового возмещения с 

 по 

. С учетом того, что страховое возмещение в полном объеме выплачено 

, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения неустойка составит: 14737,00 руб. * 1% * 286 дней (с 

 по 

) = 42147 рублей 82 копейки.

Относительно требований истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (п. 79 Постановления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, применительно к п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установленный 20-тидневный срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 

. На указанную дату ответчик выплату страхового возмещения, как в части, так и полном объеме не произвел, доказательств направления ответа по рассматриваемому страховому случаю не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик исполнил свою обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Проверив расчет истца размера финансовой санкции (за период с 

 по 

) размер которой составил 57200 рублей, из расчета 400000,00*0,05%*286 дней, и заявленной истцом ко взысканию в размере 9000 рублей, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в представленном отзыве на исковое заявление), п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, учитывая тот факт, что отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства и заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца, до суммы в размере 4 000 рублей, размер финансовой санкции - взыскать в размере 9 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом произведена оплата юридических услуг по договору от 

 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 500 рублей 00 копеек. Расходы, понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в почтовые расходы размере 500 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 43 копейки, понесенных при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 рублей 43 копеек, всего на общую сумму в размере 21234 (двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рублей 43 (сорок три) копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова