Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 января 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Громова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 23 часов 20 минут 22 августа 2023 года на территории города Шадринска Курганской области ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, вступил в предварительный сговор с другим лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в связи с розыском. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, в вышеуказанный период времени ФИО1 и другое лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в связи с розыском, подошли к припаркованному возле дома №9а по ул. Батуринской в г. Шадринске асфальтоукладчику «СУМИТОМО ЭЙЧ А25ЦЭ», принадлежащему Г.В.Н. После чего ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что владелец не разрешал им пользоваться указанным транспортным средством и, не имея законных прав на управление, воспользовавшись тем, что асфальтоукладчик не имеет кабины, а в замке зажигания находится ключ, согласно заранее распределенным ролям попытались совершить угон. ФИО1 занял место водителя и повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель, а второе лицо занял пассажирское место, где вместе с ФИО1 переключал рычаги управления, желая начать движение на асфальтоукладчике. Вместе с тем ФИО1 и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены свидетелем С.Д.В., а также не обладали навыками управления указанным транспортным средством.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что обстоятельства совершённого им преступления совместно с ФИО2 верно изложены в обвинительном заключении. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в конце августа 2023 года около 22 часов в г. Шадринске встретил малознакомого по имени М., другие его данные не знает, ранее пару раз виделся с ним в общей компании. Со слов М. знает, что он живет в г. Шадринске по ул. .... В магазине «Стимул», расположенном по ул. Батуринской, он (ФИО1) купил булку хлеба и одну бутылку пива, объёмом 1,5 литра. После чего с М. они пошли во дворы домов, по дороге увидели, что недалеко от магазина «Стимул» на обочине припаркован асфальтоукладчик. Во время употребления спиртных напитков М. предложил ему прокатиться на асфальтоукладчике. Сначала он (ФИО1) не соглашался, но выпив немного пива, М. вновь предложил ему прокатиться на асфальтоукладчике, так как он был выпивший, и не осознавал серьезность происходящего, то согласился, после чего вместе с М. подошли к асфальтоукладчику. Рядом с асфальтоукладчиком никого не было, кабины он не имеет, он (ФИО1) подошёл к асфальтоукладчику справа и встал за руль, М. был слева. В замке зажигания находился ключ, который он (ФИО1) повернул и асфальтоукладчик запустился. После чего вместе с М. они начали поочерёдно нажимать на все рычаги подряд, однако асфальтоукладчик с места не сдвинулся. Неожиданно М. побежал в сторону домов, ему это показалось подозрительным, и он побежал за ним. Понял, что их обнаружили, при этом шума и криков не слышал, посторонних лиц не видел. Асфальтоукладчик остался не заглушенным, продолжал работать. Добежав до дворов, вернулся обратно, так как хотел заглушить асфальтоукладчик, но было бесполезно. Затем с М. разошлись по домам. Похищать асфальтоукладчик, они не хотели. М. лишь предложил прокатиться на нём, ранее на такой технике он не ездил. Понимал и осознавал, что совершает преступление, что им никто не разрешал пользоваться данным асфальтоукладчиком. После случившегося с М. не встречался, где он может находиться, не знает. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (том № л.д. ..., ...).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 сентября 2023 года ФИО1 добровольно сообщил, что в конце августа 2023 года в вечернее время в ходе совместного распития спиртного с малознакомым М., проживающим в районе Осеево в г. Шадринске, они решили прокатиться на асфальтоукладчике, стоящем на обочине в районе магазина «Стимул» в г. Шадринске. Похищать указанную спецтехнику не хотел, хотел лишь прокатиться на ней. Повернул ключ в замке зажигания, асфальтоукладчик запустился, после чего нажимал на все рычаги асфальтоукладчика подряд, М. также нажимал на все рычаги, однако с места данное транспортное средство не сдвинулось. Затем неожиданно для него М. побежал, он побежал за ним. Понимал, что поступает неправильно. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал и показал, каким образом он совместно с молодым человеком по имени М. 22 августа 2023 года в вечернее время пытались прокатиться на асфальтоукладчике, который находился на обочине автодороге по ул. Батуринской, напротив дома №9А. Также подробно рассказал о своих действиях и действиях М. при совершении данного преступления (том л.д. ...).

В судебном заседании оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО1 поддержал, указав, что в них всё указано верно, данные показания записаны с его слов.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Г.В.Н., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и ремонтом автодорог. Для этих целей 19 ноября 2019 года он приобрёл по договору купли-продажи асфальтоукладчик «СУМИТОМО ЭЙЧ А25ЦЭ», 1991 года выпуска, гусеничный, зелёного цвета, за 87200 рублей в неисправном состоянии. Данный асфальтоукладчик он отремонтировал, приобрёл и установил необходимые запасные части, и по настоящее время он в исправном состоянии и используется по назначению при строительстве и ремонте дорог. 18 августа 2023 года они работали на данном асфальтоукладчике по пер. Куйбышева в г. Шадринске, где производили ремонт автодороги. По окончанию рабочего дня 22 августа 2023 года спецтехника была оставлена в районе производимых работ, в частности, у дома № 9А по ул. Батуринской, в г. Шадринске, так как на следующий день работы должны были продолжаться. Управлял асфальтоукладчиком в то время Б.Р.О., который оставил флажок ключа зажигания на месте, так как тот не извлекается, и противоугон данного транспортного средства не предусмотрен производителем. Асфальтоукладчик открытого типа, не имеет кабины. 23 августа 2023 года в ночное время от сотрудников полиции узнал, что асфальтоукладчик пытались угнать двое молодых людей. Сразу приехал на место, где находился асфальтоукладчик, он стоял на прежнем месте, но работал, находился в запущенном состоянии. По ситуации понял, что когда асфальтоукладчик запустили, то их спугнул молодой человек, который потом сообщил о случившемся в полицию. В настоящее время оценивает асфальтоукладчик в 2 500 000 рублей. Материальный ущерб ему не причинен, повреждений на асфальтоукладчике не было, поэтому претензий ни к кому не имеет (том № л.д. ...).

На стадии предварительного расследования свидетель С.Д.В. сообщил, что 22 августа 2023 года около 23:15 он ходил в магазин «Стимул», расположенный по ул. Батуринской в г. Шадринске. Когда вышел из магазина, то увидел возле дома № 9А по ул. Батуринской на обочине припаркованный асфальтоукладчик, гусеничный, зелёного цвета, без кабины. Возле асфальтоукладчика находилось двое молодых людей, которые рассматривали панель приборов, а через некоторое время асфальтоукладчик заработал. Понял, что молодые люди его запустили. После этого молодые люди продолжили пытаться, наживать и что-то искать на панели приборов. По их действиях он понял, что они хотят угнать асфальтоукладчик, поэтому сразу сообщил о случившемся в полицию и крикнул им: «Что делаете?». После этого сначала побежал один молодой человек, который был слева, а затем - второй, который был за рулем. Они побежали в сторону дома №9 по ул. Батуринской, в противоположном от него направлении. Кому принадлежит асфальтоукладчик, не знает, но сразу понял, что не этим молодым людям, так как они не знали, как его запустить, как начать на нём движение. Асфальтоукладчик остался в запущенном состоянии до приезда полиции, он к нему не подходил и ничего не трогал (том № л.д. ...).

Согласно показаниям свидетелей К.А.В. и К.Е.А. – инспекторов отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», данным ими при производстве предварительного расследования, 22 августа 2023 года с 20:00 находились на дежурстве в составе экипажа 456. В этот день после 23 часов, когда на улице было уже темно, от дежурного из дежурной части МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение, что двое молодых людей запустили асфальтоукладчик, припаркованный возле дома №9А по ул. Батуринской, в районе магазина «Стимул», в г. Шадринске, и пытались на нём уехать. Прибыв на указанное место, увидели, что возле асфальтоукладчика находился заявитель, в самом асфальтоукладчике никого не было, он был запущен и работал, ключи находились в замке зажигания. По описанию заявителя один молодой человек был одет в черную кофту, второй - в серую кофту. Дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего уехали. ФИО3 людей, похожих по описанию, в районе совершения преступления, ими не было обнаружено (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля Б.Р.О., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Г.В.Н., который занимается строительством и ремонтом дорог. Для этих целей у последнего в собственности имеется различная специальная техника, на которой он работает, в том числе асфальтоукладчик. В августе 2023 года строительные работы производились в п. Осеево, в районе магазина «Стимул» и стадиона по ул. Батуринской в г. Шадринске. На тот момент он работал на асфальтоукладчике «СУМИТОМО АЙЧ А25ЦЭ», зелёного цвета. 22 августа 2023 года около 18 часов закончили работу, и он (Б.Р.О.) оставил асфальтоукладчик в районе проведения работ, на обочине напротив дома №9А по ул. Батуринской. Не исключает, что флажок зажигания, то есть специальный ключ для запуска техники, он оставил в замке зажигания, так как мало кто знает, что асфальтоукладчик нужно не только запустить, но и переключить рычаг, чтобы начать движение. 23 августа 2023 года, когда пришёл на работу, узнал, что асфальтоукладчик хотели угнать, при этом кнопка запуска была включена, а кнопка движения нет. Асфальтоукладчик находился на прежнем месте и сдвинут не был, повреждений не имел (том № л.д...). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении. 

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 22 августа 2023 года в 23:20 получено сообщение, что по пер. Куйбышева у магазина «Стимул» молодежь пыталась прокатиться на асфальтоукладчике, запустила его (том № л.д. ...

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по ул. Батуринской возле дома №9А в г. Шадринске Курганской области, на данном участке местности расположен асфальтоукладчик, гусеничный зеленого цвета, в запущенном состоянии, в замке зажигания находится специальный ключ. В ходе осмотра асфальтоукладчика на рулевом колесе обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, два смыва. К протоколу приложена подробная фототаблица (том № л.д. ...). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21 сентября 2023 года, у заподозренного ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней (том № л.д. ...).

Согласно сообщению заместителя начальника МО № ЭКЦ УМВД России по Курганской области № от 11 сентября 2023 года, установлено совпадение следа ладони руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с оттиском ладони правой руки в дактилокарте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. ...)

Из заключения эксперта № от 08 декабря 2023 года, следы рук, представленные на двух отрезках темной дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия по факту попытки угона асфальтоукладчика возле дома №9А по ул. Батуринская в г. Шадринске, пригодны для идентификации личности. След ладони руки, размером 15х22 мм, на отрезке темной дактилопленки пригодный для идентификации личности, оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1 По постановлению следователя указанные следы рук признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...).

В томе № на листах дела ... имеется копия паспорта самоходной машины и других видов техники на асфальтоукладчик «СУМИТОМО АЙЧ25ЦЭ», 1991 года выпуска, копия договора купли-продажи № от 19 ноября 2019 года и копия акта передачи, согласно которым собственником вышеуказанной техники является Г.В.Н.

Согласно протоколу выемки от 08 декабря 2023 года, по адресу: ул. Курганский тракт, дом №16Г, в г. Шадринске, потерпевший Г.В.Н. добровольно выдал асфальтоукладчик «СУМИТОМО АЙЧ А25ЦЭ» зеленого цвета, гусеничный. К протоколу приложена подробная фототаблица. Данный асфальтоукладчик был осмотрен и по постановлению следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшего Г.В.Н., свидетелей Б.Р.О., С.Д.В., К.А.В., К.Е.А., данными ими при производстве предварительного расследования, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и вышеперечисленными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку. 

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством. Учитывая наличие предварительной договоренности между ФИО1 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на совершение угона, их совместные и согласованные действия, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения угона - «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных тяжких преступлений. 

Данные о личности подсудимого свидетельствует о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает один, на профилактических учетах в МО МВД России «Шадринский» не состоит, жалоб и замечаний от соседей на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям сотрудника МО МВД России «Шадринский», в течение календарного года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ..., том № л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ...; том № л.д. ...). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и детальных показаний о собственном участии и участии второго лица в совершении указанного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте (том № л.д. ...); явку с повинной (том № л.д. ...). 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления 22 августа 2023 года употреблял алкогольные напитки, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, что подтверждаются показаниями самого подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля, что подтвердил в суде и сам подсудимый ФИО1, пояснив, что, если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также привлечение к уголовной ответственности ФИО1 впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в частности, асфальтоукладчик «СУМИТОМО АЙЧ А25ЦЭ», следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Г.В.Н.; след ладони руки, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский», л/с 

<

***>); Банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган: ИНН 

<

***>; КПП 450201001; БИК 043735001; казначейский счет 40101810000000010002; КБК 1881162104006000140; ОКТМО 37705000; УИН 18800355687721401619; ОКАТО 3740500000.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: асфальтоукладчик «СУМИТОМО АЙЧ А25ЦЭ», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Г.В.Н.; след ладони руки хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.П. Коротнева