Дело №2-4127/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботина Н.М.

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 449 800 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 404 812 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 121 110 руб.; пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с /дата/. по /дата/ в размере 134 570 руб.; полную стоимость оборудования спутникового оборудования в размере 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 901,46 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 449 800 руб., в качестве займа, а ответчик обязался возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до /дата/., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 22 490 руб. Ответчиком, ежемесячные платежи вносились последний раз за 

<

данные изъяты> г. сумма займа не возвращена, оборудование спутникового мониторинга не возвращено.

В обеспечение принятых на себя обязательств /дата/. с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 руб. Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса, номер уведомления о возникновении залога № от /дата/. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возвестить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Ваш Инвестор» (в настоящее время (ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор») и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 449 800 руб. сроком до /дата/ включительно под 5% в месяц (л.д.9-18).

Установлено, что денежные средства были переданы от займодавца и приняты заемщиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/. (л.д.34). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 449 800 руб. и по процентам за пользование займом в размере 404 812 руб. за период с /дата/ по /дата/. 

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3 и п. 3.4.2 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы задолженности со дня возникновения задолженности. 

В силу п. 5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 4.1) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет 121 110 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с /дата/. по /дата/ - 134 570 руб. (л.д.6).

Ответчиком расчет задолженности пени также не оспорен. 

В связи с чем, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» суммы долга по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 449 800 руб., процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 404 812 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 121 110 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с /дата/. по /дата/ в размере 134 570 руб.; полной стоимости оборудования спутникового оборудования в размере 30 000 руб.

Как следует из п. 3.4.7. договора займа № с установкой спутникового мониторинга заемщик обязан предоставить займодавцу в день подписания договора, транспортное средство для установки на него оборудования спутникового мониторинга (л.д.15).

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости мониторингового оборудования истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком. 

Стороны договорились, что цена оборудования спутникового мониторинга составляет 30 000 руб. (п./дата/. договора займа). 

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки размере 30 000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования согласованного сторонами в договоре.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО1 передала в залог заемщику ООО «Ваш Инвестор» по договору залога № с оставлением предмета залога у залогодателя транспортное средство: марки 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.21-32).

Согласно п. 4.1 Договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - значится зарегистрированным за ФИО1, что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.62).

Как указывает истец, была надлежащим образом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса 05.11.2015г. Номер уведомления о возникновении залога №

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты> кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ суд определяет обращение взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., цвет: черный, двигатель: 

<

данные изъяты> кузов: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости (п.1.2 договора залога), т.е. в размере 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 19 901,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 1 140 292 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 449 800 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с /дата/. по /дата/. в размере 404 812 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с /дата/. по /дата/. в размере 121 110 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате суммы займа за период с /дата/. по /дата/. в размере 134 570 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 901 руб. 46 коп., а всего взыскать 1 160 193 (один миллион сто шестьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 46 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.