№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 02 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Спорт-бет Барселона», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с дамской сумки, принадлежащей ФИО6, находящейся на стеллаже в указанном помещении, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххххх5601 принадлежащую последней. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 02 минуты, через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 9 900 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснив, что последний полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил свою вину, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просил его удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категориям преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил потерпевшей причиненный вред в виде возмещения материального ущерба и морального вреда, между ними состоялось примирение, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, о чем она заявляла и на предварительном следствии, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

При прекращении уголовного дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. 

Судом установлено, что примирение носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: