Дело № 1-289/2021 

Поступило в суд 10.06.2021

УИД 54RS0001-01-2021-004530-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.,

Защитника-адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф является неоплаченным.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в список утраченной спецпродукции и выставлено в розыск.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... регион, в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысле, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступный действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, используя автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у ... ... по ... ФИО1, находящийся за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по .... Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «... ...», государственный регистрационный знак ... регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, действовавшего в рамках своей компетенции, ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут прибор «Алкотектор Юпитер ...», алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,250 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в связи с чем поставил свою подпись в акте ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Широкова Р.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимым такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.27),согласно данным ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (л.д.31); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.32); согласно справке-характеристике УУП отдела полиции ... «...» УМВД России по ... жалобы от соседей и близких родственников в отдел полиции не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87); ООО «...», где был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролёра, характеризуется положительно (л.д.91); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, но не признает это смягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием случайного стечения обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который официально источников дохода не имеет, совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,56,60,61,62 ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе дознания, в общей сумме 5400 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280(двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «Алкотектор Юпитер ...», протокол ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.60, 61); и CD-R-диск с записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Восток 180» от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.68)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина