Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А., 

при секретаре Кургановой Ю.Ф., 

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Полещиковой Елены Васильевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.02.2016 года № в сумме 298 396,69 руб., в том числе: 42 194,45 руб. – задолженность по процентам; 244 460,81 руб. – задолженность по основному долгу; 3 841,43 руб. – задолженность по неустойке; 7 900 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины 6 184 руб.

В обоснование иска указано, что 02 февраля 2016 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 353 400 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 27,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На 21 января 2019 года размер задолженности за период с 20 декабря 2017 года по 22 января 2019 года составляет 298 396,69 руб., из них: 42 194,45 руб. – задолженность по процентам; 244 460,81 руб. – задолженность по основному долгу; 3 841,43 руб. – задолженность по неустойке; 7 900 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту ООО «УК «Комфортная среда» от 27 марта 2019 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована. Установить факт проживания, не проживания ФИО1 не представляется возможным.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, информация о работодателях ФИО1 отсутствует.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда от 19 апреля 2019 года ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Полещикова Е.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Полещикова Е.В. (ордер № К-28/000556 от 19 апреля 2019 года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта оферты со стороны ответчика. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита банк предоставил должнику денежные средства в размере 367 650 руб. на срок 42 мес. под 27,9 % годовых. Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Заемщик должным образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 21 января 2019 года задолженность по договору за период с 20 декабря 2017 года по 22 января 2019 года составляет 298 396,69 руб., из них: 42 194,45 руб. – задолженность по процентам; 244 460,81 руб. – задолженность по основному долгу; 3 841,43 руб. – задолженность по неустойке; 7 900 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. 

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 286 655,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей.

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 286 655,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей.

21 декабря 2018 года ФИО1 представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с его вынесением.

21 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен. 

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик возражений по сумме задолженности не представила. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежными поручениями № 42864 от 07 августа 2018 года, № 5490 от 23 января 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 184 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору о кредитовании № от 02 февраля 2016 года в размере 298 396,69 руб., из которой: 

- 42 194,45 руб. – задолженность по процентам; 

- 244 460,81 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 3 841,43 руб. – задолженность по неустойке; 

- 7 900 руб. – задолженность по комиссиям, 

а также расходы по оплате госпошлины 6 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2019 года.

Судья Гук Н.А.