Дело № 2-614/18 КОПИЯ ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре судебного заседания /иные данные/., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «/иные данные/» к Фролову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «/иные данные/» обратилось с иском к Фролову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании своих требований, что /дата/ по адресу: /адрес/ произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автобуса «/иные данные/» государственный регистрационный номер /номер/ /иные данные/. На момент дорожно- транспортного происшествия между владельцем автобуса Муниципальное предприятие г. Н. Новгорода «/иные данные/» и АО «/иные данные/» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров /номер/. Согласно административному материалу, водитель Фролов С. В., управляющий автомобилем «/иные данные/ государственный регистрационный номер /иные данные/, нарушил п.8.4 ППД РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «/иные данные/» была произведена выплата страхового возмещения в размере /иные данные/ руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере /иные данные/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ руб.

Определением суда от /дата/ привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований /иные данные/.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, и учитывая, что ответчик, заблаговременно извещенный судом о дате, месте и времени судебного в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании не сообщил, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ в /дата/ в /адрес/ в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, управляя машиной /иные данные/ гос.номер /номер/ при перестроении создал помеху для движения транспортного средства /иные данные/ гос.номер /номер/, который совершал движение от остановки общественного транспорта. В результате ДТП при торможении автобуса пассажир /иные данные/. упала в салоне и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/номер/ от /дата/, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением /иные данные/ районного суда Нижегородской области от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, к штрафу в размере /иные данные/ рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «/иные данные/» была произведена выплата страхового возмещения в размере /иные данные/ руб., что подтверждается платежным поручением №/номер/ от /дата/.

В связи с признанием пассажира автобуса потерпевшим в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 №67-ФЗ, на основании заявления о страховом случае АО «/иные данные/» /иные данные/ произведена выплата страхового возмещения в размере /иные данные/,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ (л.д. 7). 

Размер страховой выплаты определен в соответствии с пп. «а» п.3,пп. «а» п.18,пп. «б» п.61 и п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, что составляет /иные данные/ руб. Данный расчет судом проверен и является правильным. 

Суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «/иные данные/» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «/иные данные/» сумму ущерба в размере /иные данные/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова