Судья С.В. Шавелькина Дело № 33а – 1838/2025

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре О.Р. Щетининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 647/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (в части отсутствия горячего водоснабжения).

В обосновании требований указал, что в период с 20 июня 2025 г. по 3 июля 2025 г. содержался в транзитно – пересылочном пункте (далее также – ТПП) ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия в камере № 1, где отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с чем, был вынужден мыть посуду, мыться (умываться) холодной водой, был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, горячая вода для хозяйственных нужд не предоставлялась, что создавало дискомфорт и чувство несправедливости по отношению к нему, причиняло физические и нравственные страдания. Считает, что в результате ненадлежащего содержания ему причинялись страдания в гораздо большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания.

Просил признать ненадлежащими условия содержания в ТПП ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия в части отсутствия горячего водоснабжения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2025 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, наличие в камере кипятильника не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение, а также, то обстоятельство, что здание (ТПП) ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия построено и введено в эксплуатацию до 2003 г. не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, административный ответчик начальник ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФСИН России.

Определением судьи верховного суда республики было удовлетворено ходатайство ФИО1 при наличии технической возможности обеспечить его личное участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц – связи.

Вместе с тем, согласно сообщению ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми видеоконференц – связь с 4 декабря 2025 г. находится в неисправном состоянии, дата устранения неполадок неизвестна.

При этом, ФИО1 принимал личное участие в суде первой инстанции, где подробно изложил свою позицию относительно административного искового заявления. Доводы об его несогласии с принятым решением суда первой инстанции, подробно изложены в апелляционной жалобе. Обстоятельства дела не требуют личного участия ФИО1.

При указанных обстоятельствах оснований для личного участия ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно части первой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть пятая статьи 227.1).

Согласно статье 12.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно – исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально – технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473 – 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно положения части первой статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Частью третьей статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью седьмой статьи 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно – пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно – пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 г., которым осужден по части третьей статьи 30 пункта «б» части третьей статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В транзитно – пересылочный пункт ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 прибыл 20 июня 2025 г. из ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия и убыл 3 июля 2025 г. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми. Через ТПП ИК – 18 следовал транзитом после лечения. Административный истец содержался в камере № 1 ТПП ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований в части условий содержания осужденных в ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия, не имеется, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в связи с представлением административными ответчиками исчерпывающей информации относительно того, что в период содержания осужденного ФИО1 в ТПП ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия условия его содержания соответствовали предъявляемым к исправительным учреждениям требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Указанные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными доказательствами.

Из представленного ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия технического паспорта на здание ТПП, ШИЗО, ПКТ следует, что оно введено в эксплуатацию в 1983 г., централизованного горячего водоснабжения технически не предусмотрено. Реконструкция и капитальный ремонт здания не проводились (л.д. 35 – 40).

Начиная с 21 апреля 2018 г. введен в действие Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20 октября 2017 г. (СП 3081325800.2017), согласно пункту 1.1 которого, он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно – профилактических учреждений и исправительных центров уголовно – исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно – исправительных и лечебно – профилактических учреждений.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 указанного Свода правил, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Для объектов, введенных в эксплуатацию до июня 2003 г. и не подвергавшихся капитальному ремонту и реконструкции после указанного срока, регламентирующим документом являются Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20 декабря 1973 г. (ВСН10 – 73 МВД СССР), которым подводка горячего водоснабжения к умывальникам камер не предусматривалась.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия, помывка осужденных, содержащихся в ТПП, осуществляется по графику, утвержденному начальником исправительного учреждения, два раза в неделю по вторникам и четвергам, в помещении бани, расположенной на территории ТПП. Горячая вода в помещение бани поступает из котельной жилой зоны. Один раз в неделю по вторникам производится замена постельных принадлежностей. При раздаче пища выдается в чистой посуде, которая собирается после приема пищи и сдается в моечный цех столовой для мытья. По требованию осужденных выдается горячая вода для питья и хозяйственных нужд (л.д. 41).

Из технического паспорта следует, что здание ТПП, ШИЗО, ПКТ, расположенное на территории ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия, введено в эксплуатацию в 1983 г., то есть до момента принятия СП 3081325800.2017, и соответствовало нормам строительства, действовавшим по состоянию на 1983 г.

Обеспечение лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, горячим водоснабжением, по требованиям СП 308.1325800.2017 от 21 апреля 2018 г., безусловно, улучшает положение осужденных, однако, в силу прямого указания общих и специальных норм закона, данный свод правил не распространяет действие на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию (построенные) до его принятия.

Согласно справке Администрации Потьминского городского поселения Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. в р.п. Потьма системы централизованного горячего водоснабжения не имеется (л.д. 59).

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам камер ТПП ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, поскольку как в исправительном учреждении, так и во всем населенном пункте системы централизованного горячего водоснабжения технически не предусмотрено.

Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, в период содержания в ТПП ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия, административный истец имел возможность нагреть воду кипятильником, который у него имелся, для осуществления каких – либо личных гигиенических процедур.

Оснований не доверять информации изложенной в документах, представленных административным ответчиком, не имеется, поскольку справки и выписки подписаны должностным лицом, имеют оттиск печати учреждения, доказательств опровергающих представленную информацию, материалы дела не содержат.

С учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, доводы ФИО1 свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Республике Мордовия в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения приведены в судебном акте и правильно применены, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Поскольку определением суда от 22 октября 2025 г. административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2025 г., руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2025 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.