РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 19 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., с участием помощника прокурора г. ФИО1 ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630/2017 по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> РБ в интересах Российской Федерации к ФИО5 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО5 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль. По тем основаниям, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз» уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в сумме 14 452990 руб. Данное обстоятельство подтверждается проверками налогового органа.

Межрайонной ИФНС России № по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 5 261 967,73 руб., из них налог в сумме 4 850 848 руб., пени 249 424,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 161 695 руб. Кроме того, Межрайонной ИНФС России № по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 10 339 801,04 руб., из них налог в сумме 9 602 142 руб., пени 417 587,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 320 071,40 руб.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «СистемНефтеГаз» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Более того, приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз», состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, за полноту и правильность исчисления и уплаты налогов, в нарушение требований Налогового кодекса РФ, имея преступный умысел, действуя в личных интересах имущественного характера, а также с целью приобретения для себя выгоды неимущественного характера, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы работникам налогоплательщика в сумме 14 048 128 руб., и в нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 855 ГК РФ порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, распорядился указанными денежными средствами, направив их на производственные и непроизводственные нужды налогоплательщика, а также на погашение процентов и сумм основного долга по кредитным договорам налогоплательщика. ФИО5 являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СистемНефтеГаз», соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде, установленные законом обязанности не исполнил.

Прокурор 

<

адрес> РБ просит обязать ФИО5 возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов па добавленную стоимость и на прибыль организации в размере 28 501 118 руб.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление, которое поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснил, что поскольку ответчик не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и на прибыль организации, в данном случае ответственность за причиненный государству вред несет юридическое лицо, а именно ООО «СистемНефтеГаз». Кроме того, не доказана вина оответчикапо неуплате ООО «СистемНефтеГаз» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации.Постановление Следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ по нереабилитирующему основанию не является доказательством виныв причинении ущерба, не имея преюдициального значения.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО «СистемНефтеГаз», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Постановления в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ООО «СистемНефтеГаз» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО5

Следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «СистемНефтеГаз» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № по РБ от проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 5 261 967,73 руб., из них налог в сумме 4 850 848 руб., пени 249 424,73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 161 695 руб. Кроме того, Межрайонной ИНФС России № по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 год по налогу на добавленную стоимость ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислено 10 339 801,04 руб., из них налог в сумме 9 602 142 руб., пени 417 587,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 320 071,40 руб.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. 

Указанным приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являясь генеральным директором ООО «СистемНефтеГаз», состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, за полноту и правильность исчисления и уплаты налогов, в нарушение требований Налогового кодекса РФ, имея преступный умысел, действуя в личных интересах имущественного характера, а также с целью приобретения для себя выгоды неимущественного характера, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы работникам налогоплательщика в сумме 14 048 128 руб., и в нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 855 ГК РФ порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, распорядился указанными денежными средствами, направив их на производственные и непроизводственные нужды налогоплательщика, а также на погашение процентов и сумм основного долга по кредитным договорам налогоплательщика. 

ФИО5 являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СистемНефтеГаз», соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде, установленные законом обязанности не исполнил.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика генерального директора ООО«Системнефтегаз» ФИО5 причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в не поступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в размере 28 501 118 руб.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного интересам государства ущерба не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении материального ущерба, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на не конституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19.06.2007 N 591-О-О, от 16.07.2009 N 996-О-О, от 21.04.2011 N 591-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О и другие).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора, суд признает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Прокурора 

<

адрес> РБ в интересах Российской Федерации к ФИО5 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль, удовлетворить.

Обязать ФИО5 возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на добавленную стоимость и на прибыль в размере 28 501 118 (двадцать восемь миллионов пятьсот одна тысяча сто восемнадцать) рублей.

Взысканную сумму перечислить па счет Управления Федеральною казначейства по 

<

адрес> (Прокуратура Республики Башкортостан) по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (прокуратура Республики Башкортостан, л/сч №) ИНН №, №, ОКТМО №, р/с № в Отделение НБ 

<

адрес>,БИК №, код бюджетной классификации № «Денежные взыскания (штрафы), установленные УК РФза уклонение от уплаты налогов или сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет, которых должно производиться взыскание налогов или сборов, а также за неисполнениеобязанности налогового агента».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.Ю. Большакова