Дело № 2-1453/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1500000 рублей 00 копеек на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 374 052,62 рублей. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 825 521,85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 5 631 205, 78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –1 375 622,51 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 430 061,42 рублей; нестойка –3 825 521,85 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1 941 388 рубля 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 375 622 рублей 51 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 430 061 рублей 42копеек, неустойку в размере 135 705 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 906 рубль 94 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и процентов, начисленных по кредитному договору. Кроме того, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1500000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23.00 % годовых. 

Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит график погашения платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Из графика погашения платежей усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере 42 306 рублей 12 копеек, последний платеж 42 305 рублей 32 копейки. 

Из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается, что обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности. 

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 631 205 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг – 1 375 622,51 рублей, проценты по договору – 430 061,42 рублей, неустойка – 135 705,00рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в размере 135 705, 00 руб., суд учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, так как он потерял работу, сообщал об этом банку, пытался урегулировать данный вопрос, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее до 30000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17378 рубль 42 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 683 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17378 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 187 мая 2020 года. 

Председательствующий Королева И.А.

Секретарь А.В. Морозова

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-16

Подлинник решения подшит в дело № 2-1453/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска