70RS0003-01-2019-004290-15

Дело № 2-1835/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующей судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А..,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2017 по 22.03.2018 в размере 1777,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, управляя автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил указанному автомобилю механические повреждения. Ответчик обещал выплатить истцу денежные средства в сумме 60000 рублей за ремонт автомобиля, в связи с чем была составлена расписка о том, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не компенсировал причиненный ущерб. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 22.03.2018.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал, представив заявление об этом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, не зафиксированного сотрудниками ГИБДД, причинил указанному автомобилю механические повреждения.

Ответчик ФИО2, признавая причинение вреда имуществу ФИО1, оформил письменное обязательство от 05.05.2017 (л.д. 7), из которого следует, что ФИО2 обязался возместить ущерб, нанесенный автомобилю истца, выплатить в течение полугода 60000 рублей, поскольку разбил машину Камри ФИО1 в 2013 году на сумму 60000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба. 

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в результате этих действий, ответчик ФИО2 стал должником во вновь возникшем заемном обязательстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по расписке, не выплатив денежные средства до настоящего времени в размере 60000 рублей, чем нарушил условия указанного обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019, в связи с неисполнением обязательств в полном объеме, истец направил ответчику требование возвратить денежную сумму в размере 60 000 рублей, однако ответа не претензию не поступило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям. 

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исполнения им взятых на себя обязательств, также не представлено доказательств того, что ФИО2 возместил ущерб, нанесенный автомобилю истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло долговое обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 60 000 рублей и неисполнение этого обязательства в согласованный сторонами срок является основанием для взыскания с ответчика как суммы долга, так и неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 22.03.2018 в размере 1777,39 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается за период с 05.11.2017 по 22.03.2018 (заявленный истцом) и составляет 1777,39 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным и полагает возможным согласиться с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 22.03.2018 в размере 1777,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2053,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 22.03.2018 в размере 1777,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2053,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«____» ______________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-1835/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.