№ 5-442/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.3 ст.18.16 и ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 -ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность, 10 марта 2019 года в 13 часов 10 минут в помещении нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Выпечка, шаурма, напитки 24 часа» расположенного у дома №2 корпус по проспекту Ленина г.о.Электросталь Московской области, незаконно привлекла к трудовой деятельности по осуществлению розничной торговли на торговом объекте иностранного гражданина - гражданина Республики Т ЗТФ., представив ему торговое место для осуществления деятельности в качестве продавца изготовленной продукции, при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила положения ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Эти же действия ФИО1 по фактическому допуску 10 марта 2019 года к осуществлению трудовой деятельности в Московской области в качестве продавца в нестационарном торговом объекте по вышеуказанному адресу гражданина Республики Т ЗТФ. противоречат требованиям п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. N 1365 « ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НА 2019 ГОД ДОПУСТИМОЙ ДОЛИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанных административных правонарушений признала, пояснила, что допущенные нарушения она уже устранила и больше их не допустит, просит признать при назначении наказания ее материальное положение, отсутствие последствий в результате допущенных нарушений. 

Исследовав в судебном заседании материалы дел об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя в совершении указанных правонарушений подтверждается следующими доказательствами:

-протоколами осмотров нестационарного торгового объекта, расположенного у дома №2 корпус 1 по проспекту Ленина г.Электросталь, проведенных 10 марта 2019 года, в ходе которых был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Т ЗТФ., осуществляющим продажу готовой пищевой продукции;

-договором аренды торгового павильона от 26 декабря 2017 года, которым торговый павильон, расположенный у дома №2 корпус 1 по проспекту Ленина г.Электросталь передан арендодателем ФИО2 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 и передаточным актом к данном договору;

-объяснениями ЗТФ не отрицавшего того, что не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, он 10 марта 2019 года в торговом павильоне, расположенном на проспекте Ленина г.Электросталь осуществлял продажу кур-гриль, хлебобулочных изделий, напитков, а также изготавливал и продавал шаурму;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которой подтверждено, что ФИО1 2 ноября 2017 года зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основной вид деятельности – производство скоропортящихся продуктов таких как сэндвичи и свежая пицца (полуфабрикат);

-постановлением Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу, которым установлено, что 10 марта 2019 года гражданин Республики Т ЗТФ. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира продовольственных товаров в нестационарном торговом объекте под названием «Выпечка, шаурма, напитки 24 часа», не имея патента на осуществление трудовой деятельности, не соблюдая требованиям п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. N 1365 « ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НА 2019 ГОД ДОПУСТИМОЙ ДОЛИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»;

-определением №108\2 от 25 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведении административного расследования;

-определением №109\2 от 25 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведении административного расследования;

-протоколами об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 и ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в которых содержатся описания событий указанных правонарушений, установленных должностным лицом в ходе административного расследования.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, считаю, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

При сборе и процессуальном закреплении доказательств в ходе производства по административному делу нарушений норм действующего законодательства, а также порядка и срока привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности административный орган не допустил.

Анализ доказательств позволяет прийти к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.18.16 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, а также тот факт, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названными нормами предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФИО1 не представлено доказательств отсутствия у нее возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. N 1365 « ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НА 2019 ГОД ДОПУСТИМОЙ ДОЛИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» установлена на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) в сфере розничной торговли в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Данное положение закона, нарушенное ФИО1, допустившей к осуществлению розничной торговли иностранного работника, подтверждает, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в торговом месте (торговом павильоне), занимаемом индивидуальным предпринимателем на условиях аренды гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца продуктов питания при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены одним и тем же лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 Дела об административных правонарушениях, по которым проведены административные расследования, подведомственны одному судье.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений, финансового положения индивидуального предпринимателя, считаю, что индивидуальному предпринимателю необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а менее строгий вид административного наказания в виде штрафа, в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и может привести к нанесению вреда деловой репутации индивидуального предпринимателя в виде финансовой несостоятельности.

Назначая наказание ФИО1 в виде административного приостановления деятельности, учитываю, что по характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, и в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.16 и ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в торгового павильона «Выпечка, шаурма, напитки 24 часа» расположенного у дома №2 корпус 1 по проспекту Ленина г.о.Электросталь Московской области сроком на четырнадцать суток. 

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 что в соответствии с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании заключения должностного лица, уполномоченного в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.А.Блинкова