Дело № 1-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 25 июня 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он в период с 15 часов 30 минут 19 мая 2018 года до 10 часов 22 мая 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея ключи от квартиры, расположенной по [адрес], которые были переданы ему для осуществления ремонтных работ Ф., пришел в квартиру по указанному выше адресу, где, решив совершить хищение имущества, принадлежащего Ф., воспользовавшись тем, что Ф. отсутствует в квартире, не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кухни квартиры похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: 

- кабель марки ВВГ нг- LS 3x4 в количестве 15 метров, стоимостью 138 рублей 30 рублей за метр, общей стоимостью 2 074 рубля 50 копеек,

- кабель марки ВВГ нг- LS 3x2.5 (ГОСТ) в количестве 50 метров, стоимостью 44 рубля 50 копеек за метр, общей стоимостью 2 225 рублей,

- сварочный инвертор марки «Сварог» модели ARC 205 В (Z203), № **, стоимостью 3 000 рублей, 

а всего похитил имущества, принадлежащего Ф. на сумму 7 299 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Ф. значительный ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ф. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов