Дело 2-4391/2025

73RS0001-01-2025-006553-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о демонтаже наружных блоков кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возложении обязанности демонтировать три наружных блока кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома 

<

адрес> (далее – Дом). Кроме того, просила обязать ответчика восстановить целостность фасада в местах крепления указанных блоков, привести фасад Дома в первоначальное состояние и на случай неисполнения ответчиком решения установить судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> Требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры в Доме. Ответчик разместил на фасаде Дома три наружных блока кондиционеров. Собственники помещений в Доме не принимали решение о том, что на наружных стенах Дома могут быть размещены кондиционеры. Ответчик повредил общее имущество в Доме, осуществил крепление наружных блоков кондиционеров на фасаде Дома, нарушил целостность стены.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО12 на иске настаивала, указала что в период рассмотрения дела по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в Доме по вопросу о возможности установления на фасаде Дома наружных блоков кондиционеров. Собрание проведено с нарушениями и будет истицей оспариваться. Поскольку на собрании, инициированном ответчиком, вопрос о возможности установки на фасаде Дома наружных блоков кондиционеров разрешался в отношении конкретных собственников, в число которых истица не была включена, истица вынуждена была инициировать общее собрание по тому же вопросу. Из-за отсутствия кворума собрание не состоялось. Истица также разместила на фасаде Дома наружный блок кондиционера.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО13 против иска возражал, указал, что причиной обращения истицы в суд явились неприязненные отношения, возникшие в связи другими судебными разбирательствами между сторонами. Ответчик и другие собственники помещений в Доме, в том числе и истица, разместили на фасадах Дома наружные блоки кондиционеров. В период рассмотрения дела собственники помещений в Доме провели общее собрание и приняли решение о возможности сохранения на фасадах Дома наружных блоков кондиционеров, в том числе и трёх блоков, установленных ответчиком. При монтаже наружных блоков кондиционеров ответчик не допустил какого-либо разрушения несущей стены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО14. и ФИО15 являются собственниками квартир в Доме, истице принадлежит квартира 

<

данные изъяты> ответчику – 

<

данные изъяты>

Окна квартиры истицы расположены не на той стене Дома, на которой ответчик разместил три наружных блока кондиционеров.

Истица, также как и ответчик, разместила на фасаде Дома наружный блок кондиционера и инициировала проведение общего собрания собственников помещений в Доме для согласования возможности установки на фасаде Дома наружного блока кондиционера.

Ответчик предоставил суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол).

В пункте № Протокола отражены результаты голосования собственников помещений в Доме по вопросу о согласовании установки блоков кондиционеров на фасаде Дома, в том числе собственнику 

<

данные изъяты> По данному вопросу принято решение о согласовании установки блоков кондиционеров на фасаде Дома, в том числе блоков, установленных до проведения данного собрания. За принятие указанного решения поданы 

<

данные изъяты> процентов голосов. Кроме протокола общего собрания ответчик предоставил суду бюллетени для голосования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца было предложено предоставить доказательства тому, что при установке ответчиком трёх наружных блоков кондиционеров было повреждено общее имущество собственников помещений в Доме. Истица ограничилась предоставлением суду фотоснимков фасада Дома, из которых следует, что на фасаде Дома имеется более трёх наружных блоков кондиционеров. Предоставленными истицей фотоснимками наличие каких-либо повреждений стены Дома не подтверждено.

Представитель ответчика указал, что работы по установке наружных блоков кондиционеров выполнены в соответствии с строительными нормами.

Таким образом, указанное истицей основание иска – повреждение ответчиком общего имущества в Доме не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

Монтаж ответчиком блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 того же Кодекса) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил суду бюллетени и Протокол общего собрания собственников помещений в Доме, из содержания которых следует, что собственники помещений в Доме приняли решение, согласовали установку блоков кондиционеров на фасаде Дома. За принятие указанного решения поданы голоса более чем 2/3 от общего числа голосов.

Доводы представителя истицы о том, что при проведении инициированного ответчиком собрания имели место нарушения, о том, что истица намерена оспаривать законность этого решения, судом отклоняются, поскольку на день рассмотрения дела судом решение собственников помещений недействительным не признано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 о возложении обязанности демонтировать три наружных блока кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома 

<

адрес>, а также о возложении обязанности восстановить целостность фасада в местах крепления указанных блоков, приведении фасада дома в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 05.12.2025.