Дело № 2а-445/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000504-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года 

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к суду с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что в ОСП по Курагинскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № 150 в Курагинском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5. 03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО5 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается: 1) никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в ГУ УПФР документы об удержании из пенсии должника не направлены; 2) за период с 17.06.2019г. по 06.9.2019г. судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; 3) нарушение причин своевременности, так исполнительное производство находится на исполнении более 785 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 29611,51руб.. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО5 не направлены, в органы ЗАГСа запрос не направлен; 4)в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. 5) не объявлен розыска имущества должника. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Курагинскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно отзыва от 26.04.2024 года в ОСП по Курагинскому району поступил 03.02.2022 года на исполнение исполнительный документа- судебный приказ № от 07.04.2021г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 65857,27 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученным ответам установлено, что автотранспортных средств за должником ФИО5 не зарегистрировано, недвижимого имущества согласно ответа Росреестра не имеется. Также установлено, что у должника имеются открытые счета в банке в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника. Из ответа на запрос в ПФР установлено, что должник имеет доход, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Поступающие на депозитный счета отдела денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства и, согласно очередности в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга составляет 36165,87рублей. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ вынесено. При совершении выхода по адресу должника, последний установлен, имущество подлежащее аресту не установлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного производства. Считают, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства РФ. 

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и огласив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, 03.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Красноярского края ФИО4, возбуждено исполнительное производство№-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 65857,27 руб., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4, были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в банковские учреждения, службу Гостехнадзора, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России.

11.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа банк».

30.03.2022года обращено взыскании на денежные средства, находящиеся в Пенсионном фонде РФ (постановление направлено Веб –сервисом)

05.05.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

17.05.2022 года объединены исполнительные производства №-ИП от 17.05.2022г. (взыскатель АО «Альфа Банк»), №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», №-ИП от 08.07.2022 года (взыскатель ПАО Сбербанк»), №-ИП от 21.06.2022г. (взыскатель АО «Тинькофф Банк»)

13.03.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ банк» и АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ».

01.10.2023 года ФИО5 ограничен выезд из РФ.

В целях установления имущества должника 02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

Согласно сводки по исполнительному производству перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 29691,40 рублей, остаток долга- 36165,87рублей.

Работая по возбужденному исполнительному производству в период с 2022 по 20224гг, судебный1 пристав-исполнитель с периодичностью раз в 6-8 месяцев направлял запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения- о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда- о наличии пенсионный выплат; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обращено взыскание на пенсию должника, выплачена сумма задолженности в размере 29691,40рублей. Иных источников дохода не установлено.

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершал выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и установил, что отсутствует имущество, по результатам которого установлено отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

Недостижение желаемого для административного истца положительного результата полного взыскания денежных сумм, по суда, вызвано имущественным положением должника, а не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

Невзятие объяснений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Получение объяснений должника само по себе не приближает исполнение судебного приказа.

Оснований для удовлетворения иска из-за не направления взыскателю копий процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителем не имеется, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства в часы приема в отделении судебных приставов. Каким образом направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя могло приблизить достижение положительного для ООО МФК «ОТП Финанс» результата взыскания денежных средств, в административном иске не указано.

В части остальных требований административного истца (признание назонным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГС и не проведение действие по розыску имущества) суд считает, что не имеется оснований для их удовлетворения в связи со следующим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельства соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий из-за не направлении запроса в органы ЗАГС для установления наличия супруга у должника, в материалы административного дела не представлено. 

Исполнительное производство не окончено, производятся удержании с пенсии должника.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий в рассматриваемой ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО5 и возложении обязанности. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Рукосуева