Дело № 1-177/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000631-57)

Поступило в суд 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев 29.05.2020

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Борняковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, сел за рулевое управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение.

Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 21.50час. на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 на участке местности, расположенном на 12-км автодороги 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. 

В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Бутова А.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. 

В ходе судебного рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для назначения наказания с применением с ч.3 ст.68 УК РФ (менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания) суд не находит.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует хранить в уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством и об отказе его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья