Постановление

07 декабря 2025 года Дело № 5-1938/2025

Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка ФИО1, рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: 

<

...>, материал, поступивший из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Украина, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.17. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, нарушив пункт 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, где не уступил дорогу для беспрепятственного проезда приближающегося транспортного средства сотрудников ДПС ГИБДД с включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.2. Правил при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДРС ГИБДД, видеозаписью, подтверждающей изложенные в протоколе об административной правонарушении обстоятельства, транспортное средство имело нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, были включены проблесковые маячки.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, нарушив пункт 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17. КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Подвергать сомнению изложенные в вышеуказанных документах факты у суда оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для ФИО2 является наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ

Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.17, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Украина, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-011, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК №, счёт №, ИНН администратора доходов бюджета №, КПП администратора доходов бюджета № назначение платежа (л/с № КБК №, админ штраф, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101) 20; КБК (104) №; ОКТМО (105) № УИН №.

В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка по адресу: 

<

...>.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка ФИО1