УИД 34RS0005-01-2023-002734-12

Дело № 2а-2151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда о признании незаконными решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, обязании устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда о признании незаконными решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 апреля 2023 года, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование иска указал, что 22.03.2023 года истцом было подано в призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 27.04.2023г. на заседании призывная комиссия необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу истцу отказано, так как им не доказаны убеждения или вероисповедание. В заявлении, поданном в призывную комиссию истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие истца отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Свои доводы истец изложил и на заседании призывной комиссии 08.11.2022 как в устном, так и в письменном виде. Но истцу не позволили до конца высказаться, было одно только давление: сотрудники призывной комиссии, используя угрозы и оскорбления, неоднократно перебивали истца. Свидетелей, вызванных истцом, призывная комиссия заслушать отказалась. Доводы на заседании комиссии не рассматривались. Члены комиссии вели себя очень тенденциозно и предвзято, сложилось впечатление, что они приняли решение еще до того, как истец пришел, и что они просто не верят, что у молодого человека могут быть вообще какие-то убеждения. Истец с детства являюсь верующим человеком, вырос в семье верующих. Его мама и папа с детства прививали истцу христианские вероучения. Истец неоднократно прочитывал всю Библию от начала и до конца и продолжает читать ее каждый день. В школе истцу постоянно приходилось сталкиваться с недопониманиями ввиду его убеждений. Истцу лично приходилось объяснять учителям, что он не может участвовать в учебных военных сборах в рамках дисциплины БЖД. Истец отказывался выполнять письменные задания по требованиям безопасности при проведении стрельб, строевой подготовке, строевых упражнений, распределению времени и внутреннему порядку в повседневной деятельности военнослужащих, воинской дисциплине, устройству Автомата ФИО3 АК-74, порядок разборки. Также истец не участвовал в огневой подготовке, сборке и разборке автомата ФИО3. По всем этим дисциплинам истец договаривался о сдаче зачета в индивидуальном порядке и его просили выполнять задания не связанные с обучением людей войне. В повседневной жизни убеждения истца являются главным приоритетом, потому что истцу нравится соблюдать их и нравится вести высоконравственный образ жизни, а именно: старается проявлять жизнелюбие, самообладание, добродетельность, проявляет доброту, не ворует, не лжет, не курит, не сквернословит, не играет в агрессивные компьютерные игры, не смотрит боевики, не занимается боевыми видами спорта. Считает данное решение призывной комиссии незаконным.

Просит признать решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 27.04.2023г. незаконным и отменить данное решение.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Краснооктябрьского районов г. Волгограда и Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав явившегося лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. 

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 27 апреля 2023 года, административный истец обратился в суд 30 июня 2023, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (ред. от 14.04.2023), а так же в соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020 действующая на момент принятия оспариваемого решения)"Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлена отсрочка на период обучения в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению приложены документы: автобиография; характеристика с места учебы.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение (протокол №) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждению или вероисповеданию (подпункт 4 статьи 12 ФЗ-113 от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе»).

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления ФИО1 военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию представлено не было. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. 

Тогда как, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, ФИО1 представил автобиографию, и характеристику, выданную по месту учебы. Характеристика содержит указания на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Таким образом, представленные административным истцом автобиография и характеристика из учебного заведения, не содержат сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений.

Иных данных, кроме указанных документов и его пояснений о том, что он с детства изучает Библию, в связи с чем имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил. 

Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, либо поддерживает принадлежность к концессии, что складывалось на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО1 не представлено.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2020 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы в связи с обучением, о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. 

Впервые заявил об этом незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу (срок окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ), представленной, в связи с обучением в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда принято решение (протокол №) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое в последующем было обжаловано в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, возложении обязанности – отказано. 

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, требованиям, установленным частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью прав и законных интересов ФИО1 не нарушает в связи с окончанием весенней призывной кампании 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий, судом не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда о признании незаконными решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 08 августа 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина