Дело № 1-61/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 июля 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № регион, который находился около территории домовладения по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № регион осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился около территории домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, открыл дверь с водительской стороны и сел в салон автомобиля, где с помощью ключа зажигания, который ранее взял из выше указанного автомобиля, запустил двигатель, тем самым приведя его в рабочее состояние. Затем ФИО1 на вышеуказанном автомобиле совершил незаконную поездку по 

<

адрес>, тем самым удалив автомобиль с места стоянки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своей знакомой ФИО2 №2, по адресу 

<

адрес>. Куда в гости на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион приехал, ранее знакомый ему Потерпевший №1 Они сидели и распивали спиртные напитки, когда Потерпевший №1 стал собираться домой, то обнаружил, что у него отсутствуют ключи от автомобиля, они стали искать ключи. Он первым заглянул в автомобиль и увидел ключи в замке зажигания, и вытащил ключи, положив их в карман куртки, после чего сделал вид, что ключи не нашел. Он, это сделал, чтобы Потерпевший №1 не садился за руль пьяный, умысла на угон автомобиля у него тогда не было. Не найдя ключи, Потерпевший №1 ушел домой, а автомобиль остался стоять около территории указанного домовладения. После чего, он и ФИО2 №2 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он проснулся, и увидев автомобиль, решил съездить на нем в 

<

адрес>. Он сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал на нем движение. Выехав из 

<

адрес>, и проехав 6-7 км у автомобиля заглох двигатель. Он решил, что закончился бензин и пошел в лес, где находился некоторое время. (л.д. 66-67).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, его мать приобрела ему автомобиль ВАЗ 21102 в кузове серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, но документы на него не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на вышеуказанном автомобиле приехал в гости к ранее ему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В Вышеуказанной квартире он с ФИО1, ФИО2 №2 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения решил идти домой. Надев куртку, он не обнаружил, у себя в кармане ключей от автомобиля. Они стали искать ключи, но не нашли и тогда он ушел домой пешком. Когда он уходил, автомобиль стоял около территории домовладения. Придя домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он пошел в гараж, чтобы проверить автомобиль, но его там не оказалось, после чего он пошел к ФИО1, однако автомобиля около его дома не было, дверь дома была заперта на навесной замок. Он пошел искать свой автомобиль и ФИО1, чтобы спросить у него, где его автомобиль, но ни ФИО1, ни автомобиля он не нашел. После чего он пошел к себе домой, чтобы сообщить, матери, что автомобиль пропал. Его мать ФИО2 №1, позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Спустя некоторое время его матери позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили автомобиль на дороге 

<

адрес>. На строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в подарок своему сыну Потерпевший №1 приобрела автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем пользовался только её сын, другим лицам управления автомобилем ни она, ни её сын не давали.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она находилась дома, когда пришел сын Потерпевший №1, и спросил, не брала ли она ключи от автомобиля. Она сказала, что не брала, после этого сын ушел. Вернулся через 30 минут и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она шла на работу и видела автомобиль сына около территории домовладения по адресу 

<

адрес>. С работы она возвращалась около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по дороге встретила сына, которому сказала, что рано утром автомобиль стоял по адресу 

<

адрес>. Они поняли, что автомобиль угнали и позвонили в полицию (л.д. 52-53). 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, она и её сожитель ФИО1 находились дома. В это время к ним в гости на автомобиле ВАЗ 21102 приехал Потерпевший №1. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 стал собираться домой, то обнаружил, что у него отсутствуют ключи от автомобиля, они стали искать ключи, но не нашли их. Не найдя ключей, Потерпевший №1 ушел домой, а автомобиль остался стоять около территории их домовладения по адресу 

<

адрес>. После чего, она и ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 проснулся и ушел из дома. Когда она проснулась, в 09 часу ФИО1 дома не было, и в это время пришел Потерпевший №1 и спросил, где его автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиля у их дома нет. (л.д. 54-55).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» от Потерпевший №1 о том, что в 

<

адрес> неизвестное ему лицо совершило угон автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 4). 

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория домовладения по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты чехол с водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, образец грунта, следы рук (л.д. 8-16).

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были осмотрены и изъяты кроссовки и ключи от автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с представленного на исследование чехла изъяты волокна-наслоения хлопковые, шерстяные, химические, белого, серого, черного, коричневого, красного, синего, желтого, зеленого цвета пригодные для сравнительного анализа (л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на вырезе ленты скотч наибольшим размером №*41 мм, не пригодны для идентификации личности. На вырезе ленты скотч наибольшими размерами № – 42*29 мм, имеется след пальца руки наибольшим размером 26*18 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 26*18 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 91-95). 

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион. Осмотренный автомобиль был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 98-101, 102)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакет №, в котором находятся волокна наслоения изъятые с чехла автомобильного сиденья; пакет №, в котором находится автомобильный чехол; пакет №, в котором находится вещество темно-серого цвета – почва; пакет №, в 

котором находятся кроссовки; пакет №, в котором находятся два выреза ленты скотч со следами, которые были признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 105-109, 110).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, данную в виде объяснения (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления от жителей села не поступали, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 116).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление средней тяжести, совершил в период условного осуждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, по месту жительства УУП, Администрацией села, уголовно- исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд считает, возможным, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и дать ему возможность исправиться, условно отбывая наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказания условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - возможно оставить у собственника; пакет №, в котором находятся волокна наслоения изъятые с чехла автомобильного сиденья; пакет №, в котором находится вещество темно-серого цвета – почва; пакет №, в котором находятся два выреза ленты скотч со следами, - возможно хранить при материалах уголовного дела; автомобильный чехол и кроссовки, возможно вернуть по принадлежности собственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 4140 рублей 00 копеек (л.д. 187) и в суде за 2 дня из расчета (900*15% = 1035 рублей 00 копеек), итого 6210 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время. 

Обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 6210 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, - оставить у собственника; пакет №1, в котором находятся волокна наслоения изъятые с чехла автомобильного сиденья; пакет №3, в котором находится вещество темно-серого цвета – почва; пакет №5, в котором находятся два выреза ленты скотч со следами, - хранить при материалах уголовного дела; автомобильный чехол и кроссовки, - вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Ткаченко В.В.