Дело № 1-66/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Котовой М.М., 

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >; проживающего по адресу: 

<

 адрес >, судимого:

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

 Дата > и содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находился около универсама «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес > где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО3, и знакомым К, где между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого, К подставил подножку ФИО3, от чего последний потерял равновесия и упал спиной на землю и в этот момент ФИО1 увидел на пальцах правой и левой рук ФИО3 золотые кольца и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая явно открытый характер своих преступных действий и противоправность изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и с целью лишить его же возможности оказать ему сопротивление, в тот момент, когда ФИО3 находился в положении лежа на спине на земле, ФИО1 сел сверху на туловище ФИО3, лишив таким образом последнего возможности оказать сопротивление, после чего нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в левую височную область головы и не менее трех ударов кулаком левой руки в область грудной клетки, от чего ФИО3 испытал физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО3 попытался оказать сопротивление ФИО1, однако ФИО1, не желая отказываться от совершаемого им преступления, заблокировал руки ФИО3 и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого глаза и не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО3 испытал физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и последний не окажет ему сопротивления в противоправном изъятии имущества, своим левым коленом заблокировал правую руку ФИО3 и открыто похитил с безымянного пальца левой руки золотое кольцо массой 2,00 грамма стоимостью № рублей, после чего ФИО1 своим правым коленом заблокировал левую руку ФИО3 и открыто похитил с безымянного пальца правой руки золотое обручальной кольцо массой 2,86 граммов стоимостью № рублей, после чего встал с ФИО3 и нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область туловища, от чего ФИО3 испытал физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, здоров; состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своим братом ФИО4 – положительно; до задержания неофициально работал, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение от 

<

 Дата >, т. 1 л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества; правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Правовые основания для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, свидетельствующего в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением подсудимым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления назначенное ему приговорами от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > условное осуждение подлежит отмене с назначением ему итогового наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пущаева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

 ИЗЪЯТО > суда Калининградской области от 

<

 Дата > и приговору мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 

<

 Дата > в размере 8 месяцев лишения свободы и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 

<

 Дата > в размере 4 месяцев лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

 Дата > до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО >, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: