ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 июля 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермолаева Е.А., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 21/16 926 от 24.05.2021г.,

при секретаре Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2021 (12101360048000321) по обвинению

Усояна ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07.01.2020г. в утреннее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно, принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета заводского изготовления модели «Гроза-051» № калибра 9мм Р.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение норм ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», согласно которой производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с помощью бытового инструмента, а именно, напильника, сточил выступы перегородки внутри ствола, а затем, с помощью электрической дрели, способом сверления увеличил диаметр ствола пистолета. Также ФИО2, используя подручные средства, а именно напильник и абразивную (наждачную) бумагу, механическим способом уничтожил маркировочные обозначения на поверхности затвора пистолета. Согласно заключения эксперта № 2/89, 2/90 от 05.03.2021г., представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения промышленного (заводского) изготовления, а именно пистолетом «Гроза-051» № калибра 9мм Р.А., предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. В конструкцию пистолета внесены изменения, а именно внутри ствола проходной канал перегородки и внутренний диаметр самого ствола увеличен, выступы перегородки сточены. Пистолет относится к огнестрельному оружию при соблюдении условия - раздельное снаряжение. Конструктивные изменения канала ствола, в представленном на исследование пистолете, внесены способом сверления металлообрабатывающим инструментом с вращающейся рабочей частью.

Он же, ФИО2, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что пистолет №, 07.01.2020г. переделанный из оружия ограниченного поражения промышленного (заводского) изготовления – пистолета «Гроза-051», является огнестрельным оружием, а также то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот огнестрельного оружия, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение норм Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», регулирующих оборот оружия на территории Российской Федерации, осуществлял незаконное хранение самодельно-переделанного огнестрельного оружия в 

<

адрес>, а также осуществлял его ношение при себе, передвигаясь по улицам города Самары до 09.05.2020г. 09.05.2020г., в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, пришел в 

<

адрес>, где оставил самодельно-переделанное огнестрельное оружие - пистолет, осуществив его незаконное хранение по указанному адресу до 19.01.2021г., когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения указанной квартиры, проведенного с 19 часов 09 минут до 20 часов 10 минут 19.01.2021г., сотрудниками полиции был изъят пистолет «Гроза-051» №, который согласно справке эксперта № 2/5 от 22.01.2021г. является самодельно-переделанным огнестрельным оружием, а именно, пистолетом, изготовленным из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолета заводского изготовления модели «Гроза-051» № калибра 9мм Р.А.

Допрошенный ФИО2 в судебном заседании в качестве подсудимого свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО2 показал, что 02.02.2017г. он получил лицензию на приобретение травматического оружия и патронов к нему. 10.02.2017г. в магазине «Охотник» купил травматический пистолет «Гроза - 051 »№ и патроны к нему для самообороны. За пистолет он заплатил 45 000 рублей. Он был не новый, в исправном состоянии, без каких- либо повреждений. Затем 14.02.2017г. в отдел лицензионно - разрешительной работы 

<

адрес> ему было выдано разрешение. Пистолет он хранил по месту жительства. В то время он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Несколько раз он стрелял из пистолета в безлюдных местах. Он был исправен, но иногда в стволе застревала резиновая пуля, и ему приходилось разбирать пистолет, чтобы достать ее. Он решил, что можно устранить перегородки в стволе, и тогда пули перестанут застревать. 07.01.2020г. он решил удалить перегородки в стволе своего травматического пистолета. Для этого в квартире, которую снимал по адресу: 

<

адрес>, он с помощью напильника спилил перегородки в стволе пистолета и с помощью электрической дрели рассверлил ствол, то есть увеличил его диаметр. Также он удалил с помощью абразивной (наждачной) бумаги и напильника номерные обозначения на поверхности затвора. После этого он стрелял из пистолета резиновыми пулями в безлюдном месте, и пули больше не застревали. Продолжал носить пистолет при себе, передвигаясь по улицам г. Самары, и также хранить по месту жительства для самообороны. 9 мая 2020 года, днем, точное время не помнит, он пришел к своему другу Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. С собой у него был его пистолет. Поздно вечером он решил идти домой, но так как был сильно пьян, то решил оставить сумку с пистолетом на хранение в квартире Свидетель №1. 19.01.2021г. ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что к нему пришли сотрудники полиции и изъяли его пистолет (л.д.140-141, 156-157).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Дополнив, что приобретал пистолет без изменений. Хотел отвезти его мастеру, но потом решил сам сделать и удалил перегородки, также шкурил его.

Помимо признании вины виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что 09.05.2020г. у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, был ФИО2, он забыл у него сумку, после его ухода, открыв ее, увидел, что там хромированный травматический пистолет. Когда позвонил ФИО2, тот пообещал забрать сумку с пистолетом на следующий день, но так и не забрал. Ранее он видел у ФИО2 данный пистолет, о том, что в пистолет он внес какие-либо изменения не знал, Усоян только говорил, что хромировал его. О наличии пистолета он сообщил сотрудникам полиции при проведении осмотра, которые его забрали в присутствии понятых. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что в должности старшего инспектора Росгвардии состоит с 01.10.2016 года, ФИО2 обращался к нему за получением разрешения на оружие. О случившимся узнал от сотрудника полиции, ему сообщили, что в отношении данного гражданина возбуждено уголовное дело в связи с внесенными изменениями в конструкцию пистолета. 02.02.2017 года ФИО7 обращался с заявлением для выдачи лицензии, предоставил полный пакет документов, после чего ему была выдана лицензия на приобретение оружия ограниченного поражения. 10.02.2017 года он приобрел оружие «Гроза-051» в магазине «Охотник» на ул. Победы в г. Самара, 14.02.2017 года прибыл к нему и подал заявление на получение разрешения на хранение. Предоставил оружие, документы с отметкой магазина. Он произвел осмотр, сверку модели, марки, было все отражено правильно, пистолет «Гроза-051», калибр 9 мм, №, черного цвета, нарушения не были выявлены, номер присутствовал на затворе пистолета. Осмотр оружия произведен при нем, он расписался в акте осмотра, затем ему было выдано разрешение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в январе 2017 года ФИО2 обращался за выдачей лицензии, ему было отказано в выдаче, так как не было сейфа для хранения оружия. Потом он приобрел сейф и ДД.ММ.ГГГГ было подано повторно заявление. ФИО2 были предоставлены необходимые документы: свидетельство об обучении, акт проверки знаний, медицинские справки, фотографии, квитанция об оплате госпошлины, предъявлен паспорт. Участковым полиции Усоян проверялся в 2017г., 2018г., 2019г. на сохранность оружия, соответствие номера, документов, условий хранения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности коммерческого директора в магазине «Охотник» с 2017 года. От следователя ему стало известно, что у них был приобретен пистолет, который был переделан в боевое оружие. Данный пистолет в продаже находился через комиссию. Обычно сначала приходит владелец оружия у которого есть разрешение. Они его осматривают, договариваются о цене, если владельца устраивает, то он подает заявление в отдел лицензирования, где ему дают разрешение о продаже оружия в их магазин, он приходит в магазин, они его разбирают, проверяют, чтобы пистолет был рабочий. Вносят запись в журнал, в корешок, после чего пистолет остается в магазине на комиссии. Когда приходит покупатель, сверяют личность, вносят запись в журнал движения оружия, в корешок, один в магазине остается, один у владельца. Травматический пистолет «Гроза-051» подсудимый приобрел в их магазине, о чем имеются записи в журнале. В случае выявления изменений в пистолете они должны сообщить об этом в полицию, такое оружие в комиссию не примут. Пистолет, приобретенный подсудимым, был черного цвета с металлическим отливом, номер находился на раме, изменений у приобретенного им оружия не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее с 2016г. в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ноября 2016 года по май 2020 года ее отец ФИО8 сдавал в аренду данную квартиру молодой семье по национальности армяне. Сдачей в аренду указанной квартиры она лично не занималась, квартиру не посещала, каких-либо договоров с квартиросъемщиками не подписывала. Когда конкретно закончили арендовать, принадлежащую ей квартиру, пояснить затрудняется. 09.01.2021г. ее отец ФИО8 умер. Какие-либо документы по факту сдачи квартиры в аренду хранились у ее отца, и где они находятся, ей не известно (л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2015-2016г.г. он сдал на комиссию в магазин «Охотник» травматический пистолет «Гроза-051» калибра 9 мм черного цвета со стволом из нержавеющей стали хромированного, который приобрел в этом же магазине в 2011 году за 26 000 рублей, поскольку работал в ЧОП в личной охране, изменений в оружии ни на момент покупки, ни на момент продажи не было, им изменения в конструкцию пистолета не вносились. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 19.01.2021г. его попросили принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии - осмотр помещения, на что он согласился. Когда они пришли по этому адресу: 

<

адрес>, дверь в квартиру открыл мужчина, который представился как Свидетель №1 Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На что Свидетель №1 ответил, что ничего запрещенного не хранит. Затем пояснил, что в его комнате под тумбочкой лежит травматический пистолет, который принадлежит его знакомому ФИО21 Под тумбочкой был обнаружен указанный пистолет. В пистолет был вставлен магазин с 14 патронами. Пистолет с магазином и патронами был изъят и упакован. Более ничего не изымалось. Сотрудником полиции был составлен акт обследования помещения, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 98).

Свидетель Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал аналогичные показания, указав, что действительно принимал участие при осмотра жилища Свидетель №1 в качестве понятого (л.д. 110).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что в январе 2021г. в ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, что Свидетель №1 может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и огнестрельного оружия. В связи с чем 19.01.2021г. было проведено в отношении Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>. Для участия в данном мероприятии были приглашены двое понятых. Свидетель №1 в ходе обследования пояснил, что в его комнате под тумбочкой лежит травматический пистолет, который в квартире оставил его знакомый ФИО2 Указанный Свидетель №1 пистолет «Гроза 051» черного цвета с хромированными деталями, и 14 патронами, которые были изъяты и упакованы. Более в ходе обследования помещения квартиры ничего не изымалось. По результатам был составлен акт обследования помещений, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Пистолет был направлен на исследование, по результату которого было установлено, что он является самодельно-переделанным огнестрельным оружием (л.д. 99).

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2, а также для самооговора судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2021г., из которого следует, что по адресу проживания Свидетель №1: 

<

адрес>, обнаружен предмет, похожий на пистолет с номером «110699», рукоятку которого вставлен предмет, похожий на магазин, снаряженный 14 предметами, похожими на патроны (л.д. 8);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.01.2021г., в ходе которого в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет №, 14 предметов, похожих на патроны (л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2021г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> (л.д. 178-186);

- справкой об исследовании № от 22.01.2021г., из которой следует, что представленный на исследование пистолет является самодельно-переделанным огнестрельным оружием, а именно, пистолетом, изготовленным из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолета заводского изготовления модели «Гроза-051» № калибра 9мм Р.А., предназначенного для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., путем внесения в его конструкцию самодельных изменений - увеличение внутреннего диаметра канала ствола, и пригодным для производства отдельных выстрелов раздельным способом заряжания снарядом (картечиной) диаметром 6,2мм (л.д. 27);

- заключением эксперта №, 2/90 от 05.03.2021г., из которого следует, что представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения промышленного (заводского) изготовления, а именно, пистолетом «Гроза-051» № калибра 9мм Р.А., предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. В конструкцию пистолета внесены изменения, а именно - внутри ствола проходной канал перегородки и внутренний диаметр самого ствола увеличен, выступы перегородки сточены. Пистолет относится к огнестрельному оружию при соблюдении условия - раздельное снаряжение. Конструктивные изменения канала ствола в представленном на исследование пистолете внесены способом сверления металлообрабатывающим инструментом с вращающейся рабочей частью (л.д. 104-109);

- заключением эксперта № от 12.03.2021г., из которого следует, что на внешней части затвора маркировочные обозначения уничтожены механическим способом. Выявить знаки номера не представилось возможным по причине удаления большого слоя металла с исследуемой площадки (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2021г., в ходе которого были осмотрены пистолет «Гроза-051» №, гильзы в количестве 14 штук, копия дубликата лицензии серии ЛОПа №, копия акта осмотра оружия от 14.02.2017г., копия подтверждения № от 08.06.2016г., копия книги учета оружия ООО «Охотник», копия акта осмотра оружия от 08.06.2016г. (л.д. 152-153).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает совершение преступлений и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, объективно подтверждаются результатами экспертизы, осмотра предметов и документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Анализ, доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, указывает на необоснованность предъявления обвинения ФИО2 органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено результатами заключения эксперта №, 2/90 от 05.03.2021г., изъятый у ФИО2 пистолет являлся огнестрельным оружием ограниченного поражения промышленного (заводского) изготовления, в конструкцию которого подсудимым были внесены изменения, в результате такого изменения поражающее свойство пистолета сохранены, и он стал относиться к огнестрельному оружию при соблюдении условия – отдельного снаряжения.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО2 были внесены изменения в пистолет, отнесенный к огнестрельному оружию ограниченного поражения, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч.4 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, квалифицированы правильно.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ заключается только в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, при этом в объективную сторону данного преступления не входит переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения, обстоятельства переделки ФИО2 огнестрельного оружия подлежат исключению из обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ, как излишне вмененные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения и по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено подсудимым в период действия ст.222 и ст. 223 УК РФ в редакции ФЗ от 24.11.2014г. Действующая редакция ст.222,223 УК РФ положения подсудимого не улучшает, в связи с чем, с учетом требований ст.10 УК РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014г.) - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, по ч.4 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014г.) – как незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д. 204); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 206), к административной ответственности не привлекался, на учете в УПП №4 У МВД РФ по г. Самаре не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.207).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах переделки и хранения оружия, не известные до этого органам предварительного расследования.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, отца, являющегося инвалидом 1 группы, которым он оказывает помощь, а также оказание помощи его ребенку ФИО9, который официально его сыном не признан.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.4 ст. 223 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку только данные виды наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него места регистрации и места жительства, его семейного положения, полагает, что исправление ФИО2 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усояна ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 223 (в редакции ФЗ от 24.11.2014), ч.1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 24.11.2014) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014) - ОДИН год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014) – ОДИН год лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 ОДИН год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пистолет «Гроза-051» №, гильзы в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, уничтожить.

- копию дубликата лицензии серии ЛОПа №, копию акта осмотра оружия от 14.02.2017г., копию подтверждения № от 08.06.2016г., копию книги учета оружия ООО «Охотник», копию акта осмотра оружия от 08.06.2016г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кирьянова Е.Ю.