Дело № 2-2163/2020 (03RS0013-01-2020-003257-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 в размере 227 886,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 192 981,48 руб., задолженность по процентам в сумме 28 442,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6462,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5478,86 руб. 

В обоснование иска указало, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 200 руб. с уплатой процентов по ставке 29,90%. 

Однако 10.02.2014 заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору № от 10.12.2013 г., заключенным с Ответчиком, по Договору уступки права требования (цессии) №. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 227 886,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 192 981,48 руб., задолженность по процентам в сумме 28 442,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6462,96 руб.

14.02.2020 мировым судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ №2-302/2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от 10.12.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением того же судьи от 04.03.2020. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности денежных средств от ответчика не поступало. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 27.09.2017 в размере 227 886,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 192 981,48 руб., задолженность по процентам в сумме 28 442,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6462,96 руб.; понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,86 руб., а также произвести зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2739,43 руб. 

Истец ООО «Филберт» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду заявлений, ходатайств не направила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 200 200 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,90%, с ежемесячным аннуитетным платежом 8 700 руб., количество платежей – 47, счет №. Представлен график платежей с 10.01.2014 по 10.11.2017.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2012 по 03.10.2017. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи с 11.02.2014 (внесен платеж в сумме 2000 руб.), последний платеж внесен ответчиком 11.02.2014.

Банк сдал исковое заявление в адрес Нефтекамского городского суда в отделение почты 17.09.2020. 

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ № 2-302/2020 от 14.02.2020 отменен 04.03.2020 тем же мировым судьей в связи с поступившим возражением от должника ФИО2

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (прежнее фирменное наименование – ПАО «Лето Банк» (Цедент) уступил права (требования) по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) к Заемщикам, указанным в Реестре уступаемых прав ( требований), составленной по форме Приложение №1. 

В соответствии с Актом приема-передачи прав ( требований) от 16.10.2017 (к Договору № от 27.09.2017) ФИО ФИО2 О,Ф., №кредитного договора – № от 10.12.2013 г., общая сумма уступаемых прав – 227 886,83 руб., из них сумма основного долга – 192 981,48 руб., всего – 227 349,79 руб.

Суду ответчик ходатайств и заявлений не адресовал. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: 192 981,48 руб. – задолженность по основному долгу; 28 442,39 руб. – задолженность по процентам; 5925,92 руб. (1481 руб. * 4 платежа, с учетом представленного истцом расчета задолженности) – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (227 349,79 руб.) подлежат взысканию в размере 5473,49 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 по состоянию на 27.09.2017 в размере 227 349,79 рублей, из них: 192 981,48 рублей - задолженность по основному долгу; 28 442,39 рублей – задолженность по процентам; 5925,92 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473,49 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 30.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина