Гражданское дело № 2-166/2019

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111, проходившего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 94943,37 рубля,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года незаконно были выплачены денежные средства в общей сумме 124883,37 рубля, исходя из присвоенного ему воинского звания «

<

иные данные>» и занимаемой им должности «

<

иные данные>», невозвращенная часть из которых - в сумме 94943,37 рубля, подлежит взысканию с него.

Ответчик, а также истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом ответчик ФИО1, признав исковые требования в части «незаконно начисленных ему денежных средств в размере неположенной выплаты за воинское звание «

<

иные данные>» (оклад за воинское звание) с зачетом выплаченной суммы 29940 рублей», и не признав исковые требования в части, касающейся иных начисленных выплат – «оклада по воинской должности, надбавки за особые условия службы, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи», поскольку истцом не представлены доказательства начисления ему указанных надбавок именно по воинскому званию «

<

иные данные>». Также ФИО1 указал, что он уже возвратил неположенную выплату в указанной ему сумме – 29940 рублей. 

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27мая1998года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом доказательства, а также материалы уголовного дела № 1-8/2017, на основании которых судебным следствием установлено следующее.

ХХ ХХ ХХ года ФИО1 приказом командира войсковой части 11111 № ХХХ с присвоением ему воинского звания «

<

иные данные>» был назначен на воинскую должность «

<

иные данные>» с ХХХм тарифным разрядом.

Как видно из копий расчетных листков ФИО1 и реестров на зачисление денежных средств за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, последнему с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года по указанной должности с учетом присвоенного ему воинского звания «

<

иные данные>» ежемесячно выплачивалось денежное довольствие, а также выплачены материальная помощь и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха. 

Органами предварительного следствия ХХ ХХ ХХ года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - в том, что он, проходя в военную службу по контракту в воинском звании «

<

иные данные>», в один из дней ХХ ХХ ХХ с целью получения воинского звания «

<

иные данные>» и назначения на вышестоящую воинскую должность, предъявил в отделение кадров войсковой части 11111 заведомо подложный документ – ранее приобретенный у неустановленного лица диплом о получении им среднего профессионального образования, на основании которого ему было присвоено вышеуказанное воинское звание и он был назначен на вышеуказанную воинскую должность.

После того, как подложность указанного документа была выявлена, приказами командира войсковой части 11111 как незаконно изданные были отменены ранее изданные приказы о присвоении ФИО1 воинского звания «

<

иные данные>», назначении его на воинскую должность «

<

иные данные>» и о приеме им дел и указанной должности, с восстановлением того с ХХ ХХ ХХ года в прежнем воинском звании «

<

иные данные>» и назначением с указанной даты на воинскую должность «

<

иные данные>» со ХХХ-м тарифным разрядом.

При рассмотрении ХХ ХХ ХХ года Балтийским гарнизонным военным судом ходатайства следователя военного следственного отдела о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый, признав свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и не возразил против удовлетворения ходатайства следователя.

При этом в исследованном тогда сообщении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ было указано, что в связи с присвоением ФИО1 воинского звания «

<

иные данные>» неположенная выплата последнему денежного довольствия за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года составила 29940 рублей. ФИО1 тогда же указал, что причиненный преступлением ущерб в указанной сумме им возмещен, и это подтверждено чек-ордером от ХХ ХХ ХХ года, согласно которому ФИО1 в счет добровольного возмещения денежных средств перечислил на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанные денежные средства.

Учитывая указанные обстоятельства, включая возмещение подозреваемым причиненного преступлением ущерба в сумме 29940 рублей, суд прекратил указанное уголовное дело в отношении ФИО1, освободил его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Вместе с тем, после внесения ХХ ХХ ХХ года кадровыми органами МО РФ дополнительных сведений об изменении оклада ФИО1 по воинской должности с ХХХ тарифного разряда на ХХХ тарифный разряд в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было установлено, что всего за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года ответчику были излишне начислены 143544,37 рубля, которые за вычетом НДФЛ в сумме 15541,00 рубль и НДФЛ с денежной компенсации взамен дней отдыха в сумме 3120,00 рублей, произведены денежные выплаты на общую сумму 124883,38 рубля, из которых он перечислил на расчетных счет указанного финансового органа лишь 29940 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает установленным, что за период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года денежные средства на общую сумму 143544,38 рубля были выплачены ответчику незаконно и являются излишними. Из указанной суммы ФИО1 в 2017 году самостоятельно возвратил ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 29940 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику в результате его преступных действий, то суд полагает, что они, как излишне выплаченные, являются неосновательным обогащением, и неуплаченная часть этих средств подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом доводы ФИО1 о недопустимости взыскания с него указанных денежных средств, поскольку, по его мнению, часть взыскиваемых с него денежных средств начислена не в связи с имевшимся у него воинским званием «

<

иные данные>», а также, поскольку он уже возвратил неположенную выплату, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, согласно которым все взыскиваемые с ответчика денежные средства были начислены ему именно вследствие недобросовестности с его стороны - в связи с незаконным присвоением ему воинского звания «

<

иные данные>», и, как следствие, незаконно занимаемой им воинской должностью, а уплата им 29940 рублей лишь частично возместила неположенную ему выплату.

Руководствуясь ст.ст. 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные ему 94943 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 37 копеек, перечислив их на лицевой счет указанного Федерального казенного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.М.Стасюк