Дело №2-84/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 производственно-торговому потребительскому обществу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, впоследствии уточнив исковые требования, где просит взыскать с Искитимского производственно-торгового потребительского общества, ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере (данные изъяты).

Мотивировал тем, что Дата года в 10 часов 25 минут в 

<

Адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 473200, г/н Номер, в результате нарушения п. 8.4 Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Ауди А5, государственный номер Номер под управлением водителя ФИО3.

Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по 

<

Адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю Ауди A5, государственный номер Номер

В результате данного ДТП автомобиль Ауди А5 получил значительные механические повреждения. Автомобиль Ауди А5, на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования АА Номер.СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислило страховое возмещение в размере (данные изъяты) рублей на счет собственника ТС. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением Номер от Дата, актом осмотра Номер

Страховая выплата производилась на основании акта осмотра Номер, платежного поручения Номер от Дата.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах: выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (Суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании, закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 ГК РФ. 

Вина ФИО1 полностью доказана, что подтверждается административными материалами. На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована в ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с 

<

Адрес> потребительским обществом (правопреемник Искитимское производственно-торговое потребительское общество). Так как страховщик возместил ущерб в пределах лимита, то с ответчика Искитимского производственно - торгового потребительского общества подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: (данные изъяты)

Представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки, возражений по иску не представил. Судом заблаговременно в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены его обязанности как пользователя услуг почтовой связи, вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Согласно надписей учиненных на почтовых конвертах, ответчик извещалась работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Суд, направив судебные повестки по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет ответчик, поскольку в бездействии (не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и в порядке ст.167 ГПК рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Искитимское производственно-торговое потребительское общество ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что ответчиком по делу должен быть только ФИО1, так как он виновен в ДТП. Он действительно на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИПТПО, у данного юридического лица автомобиль ГАЗ-3307, регистрационный знак Номер находился в аренде на основании договора аренды от Дата сроком на три года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что Дата в 10 часов 25 минут в 

<

Адрес> по ул.

<

Адрес>, 118 водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 473200, г/н Номер, в результате нарушения п.и. 8.4 Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Ауди А5, государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО3.

Согласно материалам ПДПС ГИБДД УВД по 

<

Адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю Ауди A5, государственный номер Номер Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В результате данного ДТП автомобиль Ауди А5 получил значительные механические повреждения. 

Автомобиль Ауди А5, на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования АА Номер, что подтверждается письменными материалами дела.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислило страховоевозмещение в размере (данные изъяты) рублей на счет собственника ТС. Факт оплаты подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.45).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах: выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (Суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании, закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 ГК РФ. 

Вина ФИО1 полностью доказана, что подтверждается документально. На момент аварии гражданская ответственность лица, которое управляло автомобилем ГАЗ-3307 рег. знак Номер на законном основании, согласно договора аренды от Дата сроком на три года ( л.д. 58-61) перед третьими лицами была застрахована в ОАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП Дата автомобилем ГАЗ-3307 рег. знак Номер управлял водитель ФИО1 работник Искитимского производственно-торгового потребительского общества, законным владельцем указанного автомобиля являлся ответчик Искитимское производственно-торговое потребительское общество, за счет которого на основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ и следует удовлетворить исковые требования истца. Так как страховщик возместил ущерб в пределах лимита, то с ответчика Искитимского производственно - торгового потребительского общества подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: (данные изъяты)).

Также в пользу истца с данного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Искитимского производственно-торгового потребительского общества в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд черезИскитимский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий – Л.Г. Мишкова