Дело № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы выплаченной за приобретенный автомобиль и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы выплаченной за приобретенный автомобиль и судебных расходов. 

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 23.12.2016 г. ответчиком был продан истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, 2001 года выпуска, VIN: №, синего цвета, за сумму в размере 325000 рублей. Ответчиком в расписке гарантировался возврат всей выплаченной ему за указанный автомобиль суммы обратно истцу в случае возникновения трудностей с регистрацией данного автомобиля в МРЭО ГИБДД. Как сообщил ответчик истцу на момент продажи автомобиля, данный автомобиль юридически чист, никаких проблем с регистрационными действиями не будет. 

Однако 27.12.2016 г. при постановке выше указанного автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД инспектором было установлено, что номер кузова VIN вызвал сомнения в подлинности, а именно нарушено лакокрасочное покрытие, шрифт букв и цифр явно отличаются от оригинала завода изготовителя, маркировочная табличка крепится кустарным способом. 

О данном событии гос. инспектором ст. л-том полиции ФИО6 МУ МВД России «Одинцовское» ФИО1 27.12.2016 г. был зарегистрирован рапорт в КУСП №7474/62282. 

В рамках проверки по материалу на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного дознавателем МУ МВД России «Одинцовское» ст. лейтенантом полиции ФИО2, экспертом 10-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО была проведена химико-трассологическая экспертиза, согласно выводам которой: идентификационная маркировка автомобиля 

<

данные изъяты>, подвергалась изменению, путем демонтажа маркируемой панели со знаками первоначальной идентификационной маркировки и установки соответствующего по размеру маркируемой панели со знаками вторичной маркировки самодельным способом. Установить первоначальную маркировку, экспертным путем, не представилось возможным в связи с удалением части маркируемой панели. Маркировка двигателя, установленного на представленном автомобиле 

<

данные изъяты>, нанесена самодельным способом, не в соответствии с технологией маркирования используемой на предприятии - изготовителе. Установить первоначальный номер двигателя не представилось возможным. Обнаруженное производственное обозначение (1442708) не противоречит технической документации предприятия-изготовителя. Следов демонтажа и повторной установки и изменения смыслового содержания не обнаружено. 

На основании полученных результатов экспертизы, дознавателем МУ МВД России «Одинцовское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело №11701460026002253. 

В связи с выяснившимися обстоятельствами, истец неоднократно в телефонном режиме обращался к ответчику с просьбой вернуть уплаченные им за указанный автомобиль деньги, однако ответчик не пожелал добровольно их вернуть. 

16.09.2017 г. истцом ответчику была направлена почтой России досудебная претензия, в которой истец требовал от ответчика возврата полностью всей суммы выплаченной им за выше указанный автомобиль в размере 325000 рублей, а истец в свою очередь готов был передать обратно автомобиль ответчику. В претензии был установлен срок ответчику 30 дней. Однако получив претензию 26.09.2017 г. ответчиком до настоящего времени не предпринято мер по урегулированию настоящего спора. 

Таким образом, ответчик, зная о внесении изменений в номера кузова и двигателя, умышленно скрыл эти сведения от истца и обманным путем завладел денежными средствами истца, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 325000 рублей.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 15000 рублей.

В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, 2001 года выпуска, VIN: №, заключенный 23.12.2016 г. между истцом и ответчиком недействительным; взыскать с ответчика сумму в размере - 325000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 15000 рублей; судебные расходы за оплату госпошлины, при подаче искового заявления в суд, в размере - 6450 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил расторгнуть договор, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, 2001 года выпуска, VIN: №, заключенный 23.12.2016 г. между ФИО5 и ФИО4, вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 325000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подачи иска в сумме 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018 года.

Судья подпись Н.Д. Матвеева