59RS0011-01-2021-002385-84

Дело № 1-294/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 08 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

потерпевшей С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого: 

- ..... задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 44), в отношении которого ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечении в виде заключения под стражу (л.д. 52); 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ..... на ..... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ..... возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.И. с банковского счета. 

Тогда же, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.И. и К.Н. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил из ящика шкафа в комнате квартиры банковскую карту №, эмитированную ПАО «.....» на имя С.И., после чего с похищенной банковской картой скрылся.

После этого, ....., в 02 час. 23 мин., ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ПАО «.....», расположенном по ....., заведомо зная пин-код доступа к вышеуказанной банковской карте и то, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, эмитированной ПАО «.....» на имя С.И. №, ему не принадлежат, через банкомат, путем ввода пин-кода, осуществил снятие с банковского счета №, открытого на имя С.И., денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 12 100 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие С.И. с банковского счета, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ....., вечернее время, он пришёл в гости к своей знакомой С.И. по ....., где вместе с хозяйкой квартиры, К.Н., а также, незнакомыми ему мужчиной и женщиной, распивал спиртное. В процессе распития спиртного он несколько раз ходил в магазин, в т.ч. с банковской картой С.И., пин-код к которой ему был известен. После использования карты, он вернул её С.И., которая положила карту на стол кухни, а затем убрала её в комнату. Около 24 часов, незнакомые ему мужчина и женщина ушли, а он и К.Н. остались в квартире ФИО2 некоторое время обе женщины уснули: С.И. на кухне, а К.Н. в комнате, после чего, он решил найти и похитить банковскую карту С.И., которую обнаружил в шкафу комнаты. Эту карту он взял себе, после чего ушёл с ней из квартиры. Сразу после этого, он прошёл в ближайший банкомат, расположенный по ....., вставил карту, проверил баланс, установил, что у С.И. на счёте есть 12 768 рублей, после чего, снял с карты 12 100 рублей, которые сразу же стал использовать в своих целях. ..... в 7 час. 40 мин, к нему на телефон пришло СМС - сообщение от С.И. с требованием возврата денег. После этого, он через банкомат положил на карту С.И. 7400 рублей, которые не успел потратить. Далее, он вложил карту в пакет, который оставил у подъезда С.И., о чём сообщил ей через СМС – сообщение (л.д. 47-48).

..... при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого. Он же дополнил свои показания, указав на то, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты С.И. у него возник тогда, когда потерпевшая заснула. После этого, он нашёл банковскую карту в шкафу комнаты, после чего, вышел из квартиры, захлопнув за собой двери. С похищенной карты он через банкомат снял 12 100 рублей, которые стал использовать в личных целях. Утром следующего дня, когда от С.И. к нему стали приходить СМС - сообщения с требованиями возврата денег, он, через тот же банкомат, вернул часть денег. Похищенную карту он положил в пакет, который положил у входной двери подъезда, в котором проживает С.И., о чём сразу же ей сообщил (л.д. 59-61). 

..... при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 161-162).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же пояснил, что в процессе распития спиртного совместно с потерпевшей и её гостями, он несколько раз, как с С.И., так и без неё ходил в магазин за спиртным и продуктами. При этом, С.И. сама давала ему свою банковскую карту, позволяя оплачивать покупки, сообщив пин-код к ней. Поскольку, С.И. на тот момент находилась в сильной степени алкогольного опьянения, некоторые из событий потерпевшая не помнит. Полагает, что именно по этой причине С.И. настаивает, что карта была похищена у неё из сумки, а не из шкафа, как это было на самом деле. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Из показаний потерпевшей С.И., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ей, следует, что подсудимый ФИО3 является её знакомым, с которым они ранее вместе работали. ....., в вечернее время, она находилась у себя дома, в квартире по ...... В это же время к ней в гости пришли её знакомые С.А., С.Н., К.Н., а чуть позже подсудимый ФИО3 Все вместе они распивали спиртное, общались между собой. В тот вечер она несколько раз использовала свою кредитную банковскую карту ПАО «.....» №, совершая по ней различные покупки в т.ч. спиртное и продукты питания. Указанную карту она хранила в своей сумке. Через некоторое время С.А. и С.Н. ушли домой, а у неё в квартире остались: она, К.Н. и подсудимый ФИО3 Из-за выпитого спиртного она уснула, при этом, в её квартире оставались К.Н. и ФИО3 ....., около 08 час. 30 мин., она проснулась из-за полученных СМС-сообщений, из которых следовало, что с её банковской карты были сняты деньги в размере 12 100 рублей. Тогда же, она зашла в приложение «..... Онлайн» и увидела, что деньги в вышеуказанной сумме у неё были сняты в банкомате ..... в 00 час. 23 мин., взята комиссия 390 рублей. Осмотрев свою сумку, она обнаружила отсутствие в ней своей кредитной карты ПАО «.....». Тогда, она и К.Н. предположили, что её карту похитил ФИО3, поскольку, его дома не оказалось. Тогда, около 08 час. 45 мин., она стала звонить ФИО3, но тот не отвечал, в связи с чем, в 09 час. 07 мин., она написала ему СМС-сообщение с требованием вернуть деньги. После этого, ФИО3 написал, что её карта лежит у подъезда в красной папке, что все её деньги находятся на карте. Когда она проверила баланс карты, то обнаружила, что на неё поступило 7400 рублей. После этого, она заблокировала свою карту, чтобы ею никто не мог воспользоваться, поскольку, карта имела функцию бесконтактной оплаты. Когда она вышла на улицу, то действительно обнаружила там красный пакет, в котором находилась её кредитная карта. После этого, в течении дня она неоднократно писала подсудимому требования о возврате оставшейся суммы в размере 6000 рублей, однако, ФИО3 ей не отвечал, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хищение. Похищенная сумма в размере 12 100 рублей для неё значительной не является. На момент хищения баланс карты составлял 12 768 рублей 32 копейки. В ходе расследования уголовного дела она вместе со следователем осматривала видеозапись на которой опознала ФИО3, как человека, заходившего в помещение ...... Подсудимого она узнала по одежде и телосложению. В ходе следствия мама подсудимого передала ей в счёт возмещения причинённого ФИО3 ущерба деньги в размере 6000 рублей. Полученная ей, в общем, сумма была больше похищенной, что связано с комиссией, взымаемой при снятии и перечислении денег. К настоящему времени материальный ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 66-68, 113-114). 

Из показаний свидетеля К.Н., оглашённых, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ....., она находилась дома у своей подруги – С.И. по адресу: ...... В вечернее время в гости к С.И. пришли знакомые: С.А., С.Н. и Белозеров А. Все вместе они распивали спиртное, общались. Через некоторое время С.А. и С.Н. ушли к себе домой, а она и ФИО3 остались. Втроём они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов, она ушла спать, а ФИО3 и С.И. оставались сидеть на кухне квартиры. ....., когда она проснулась, то С.И. сообщила ей, что у неё пропала кредитная карта ....., с которой сняты 12 100 рублей, о чём ей стало известно из поступивших на телефон СМС-сообщений. В её присутствии С.И. звонила ФИО3, писала ему СМС-сообщения, с требованиями о возврате денежных средств. После этого, ФИО3 перевел на карту С.И. 7400 рублей, а после этого, написал СМС-сообщение о том, что карта находится в пакете у подъезда. У подъезда С.И. действительно нашла свою карту. В последующем, со слов С.И., ей стало известно, что мама ФИО3 возместила ей ущерб в размере 6000 рублей (л.д. 115-116). 

Из показаний свидетеля Б.Л., оглашённых, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В его производстве находился материал проверки по факту хищения с банковской карты ПАО «.....», принадлежащей гр. С.И. денежных средств в размере 12 100 рублей в ночь с ..... на ...... В хищении указанной карты подозревался ФИО3 процессе расследования было установлено, что ФИО3, похитив банковскую карту, снял с неё денежные средства в банкомате по ...... Соответствующая запись с камер, установленных в банке, находится у него (л.д. 84-85). 

Из показаний свидетеля А.Н., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ей, следует, что подсудимый ФИО3 является её родным сыном, который проживал вместе с ней в квартире по ...... В марте 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета. В последующем, сын сам написал ей в письме, что деньги похитил у С.И., которая проживает по ...... Тогда, она встретилась с С.И., которая подтвердила, что ФИО3 снял деньги с её банковского счёта, часть денег вернул, но остался должен 6000 рублей. Эти деньги она сама возместила потерпевшей (л.д. 62). 

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления С.И. от ..... о том, что ....., неустановленное лицо похитило с банковской карты ПАО «.....» денежные средства в сумме 12100 рублей. Виновного просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 17 час. 56 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от С.И. поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что ночью сосед украл у неё банковскую карту, с которой снял 12000 рублей, карту потом вернул и зачислил на нее 7000 рублей (л.д.4);

- справкой по операциям банковской карты ПАО «.....» на имя С.И. №, из которой следует, что ..... в 00 час. 23 мин. совершена выдача наличных в сумме 12100 рублей, ..... в 06 час. 54 мин. произведено внесение наличных в сумме 7400 рублей (время Московское) (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей которыми зафиксирована обстановка в квартире по ...... На момент осмотра порядок в квартире не нарушен, на столике встроенном в угловой диван обнаружен планшет «.....», банковская карта ПАО «.....» № (л.д. 9-10,11-13);

- чистосердечным признанием и объяснением ФИО1 от ....., из которых следует, что ....., в вечернее время, он пришел к С.И., проживающей по адресу: ....., где после совместного распития спиртного, в ящике «стенки» взял банковскую карту, с которой ушел из квартиры. После этого, в ближайшем банкомате по ..... он снял с карты 12 100 рублей. Утром С.И. стала присылать ему СМС-сообщения с требованием вернуть деньги, после чего, он внес на карту 7 400 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды (л.д. 16,17-18);

- распиской С.И. от ..... о получении от А.Н. 6 000 рублей в счёт возмещения ущерба ФИО3 (л.д. 74); 

- постановлением о производстве выемки от ..... и протоколом выемки с фототаблицей от ....., согласно которых следователем В.А. у оперуполномоченного ФИО4 изъят диск с видеозаписью от ..... помещения ПАО «.....» по ..... (л.д. 86,87-88,89);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения ПАО «.....» по ..... от ..... (л.д. 90-92,93,94);

- постановлением о производстве выемки от ..... и протоколом выемки с фототаблицей от ....., согласно которых следователем В.А. у потерпевшей С.И. изъята распечатка СМС-сообщений (переписки с ФИО3) от ..... (л.д. 95, 96-97, 98);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства распечатка СМС-сообщений от ..... между потерпевшей С.И. и ФИО3, из которых следует, что потерпевшая (С.И.) требует от ФИО3 вернуть ей похищенную карту и денежные средства. ФИО3 сообщает С.И. о месте нахождения похищенной банковской карты (л.д. 99-100,101,102);

- информацией предоставленной ПАО «.....» на запрос следователя об операциях по счету карты С.И. (банковская карта ПАО «.....» №) за период с ..... по ....., согласно которой, ..... в 00 час. 23 мин. имеется операция по списанию денежных средств в сумме 12100 рублей, а ..... в 6 час. 52 мин. операция по зачислению 7400 рублей (время указано Московское) (л.д.104-105);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства выписка ПАО «.....» об операциях по счету карты С.И. (л.д.106-107,108).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых сообщил о совершённом им преступлении, ответил на дополнительные вопросы, уточнив ряд обстоятельств. Оценивая показания ФИО1 суд учитывает, что они были последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. При этом, в ходе предварительного следствия ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые и дополненные им в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора. 

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшей С.И., показания свидетелей К.Н., ФИО5 для недоверия к показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнения ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласующимися между собой и иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей, в основных значимых моментах, согласуются также с взятыми судом за основу показаниями ФИО1 Учитывая вышеизложенное, показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, в связи с чем берёт их в основу приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств, а также, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ)», как излишне вменённые. 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации излишне вменённого признака преступления, улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание и объяснение ФИО1, содержащиеся на л.д. 16, 17-18 в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Кроме того, добровольное возмещение потерпевшей С.И. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Оснований для признания вышеуказанных объяснения и чистосердечного признания ФИО1 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, были даны им после заявления потерпевшей в органы полиции о совершённом преступлении, где в своих объяснениях она прямо указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 140, 144-148), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» не состоит (л.д.135), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134,152), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается. 

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- планшет «.....», хранящийся у потерпевшей С.И., следует оставить у последней по принадлежности (л.д. 77,78);

- выписку ПАО «.....» о движении денежных средств, DVD - диск с видеозаписью, распечатку СМС-сообщений, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 94,102,108).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9 257 рублей 50 копеек - оплата труда адвоката Булановой Н.В., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, он является лицом трудоспособным, имущественно несостоятельным лицом не является, отказ от защитника не заявлял (л.д. 172-173).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6

месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- планшет «.....», хранящийся у потерпевшей С.И., - оставить у последней по принадлежности;

- выписку ПАО «.....» о движении денежных средств, DVD - диск с видеозаписью, распечатку СМС-сообщений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9257 рублей 50 копеек - взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

......