копия Дело № 1-206/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

г. Казань 30 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пантелеевой В.М.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК 

РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он, осуществляя в частном порядке пассажирские перевозки на принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., перевез ранее незнакомого ему ФИО7. от кафе «

<

данные изъяты>», находящегося на ул.

<

адрес> РТ, 

<

адрес> расположенного на ул.

<

адрес> Кировского района г.Казани РТ.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся автомашине в качестве пассажира ФИО8. оставил без присмотра принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung SM-A500FZKDESR» стоимостью 13 000 руб., ФИО1 тайно похитил вышеназванный телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, причинив при этом гражданину значительный ущерб.

Согласно ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, прежние судимости ФИО1 погашены в установленном законом порядке, что аннулирует все неблагоприятные последствия, связанные с этим институтом.

-2-

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в совокупности смягчает наказание.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший ФИО9 определенно заявил о том, что моральных и материальных притязаний к подсудимому не имеет в связи с добровольным возмещением им ущерба и не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Волеизъявление потерпевшего, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, удовлетворительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Булатов Н.Н. 

Копия верна. Судья Булатов Н.Н.