Судья – Ядришникова А.Г. Дело № 22-6125/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 сентября 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Коваль Т.К.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваль Т.К. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Р. Армения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, .......... года рождения, одного малолетнего ребенка, .......... года рождения, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ранее несудимый,

осужден:

-по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду в отношении Потерпевший №1);

-по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду в отношении Потерпевший №2);

-по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду в отношении Потерпевший №3).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию- поселение под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 06 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года в Калининском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред потерпевшим. В судебном заседании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, явку с повинной (по трем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде 2 лет реального лишения свободы. Защита полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей. Просит приговор изменить, назначив меньший срок реального отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Фадеев И.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие также не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства, о чем написали в заявлениях. 

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. 

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, явку с повинной (по трем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко