Дело №2-1318/2026

УИД №26RS0029-01-2026-001159-27

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что с 01.02.2003г. Отделением была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО1, с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО3, находящейся на ее иждивении.

Согласно данным СФР ФИО3 умерла 22.05.2019г.

При обращении за назначением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица, ФИО1 разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение доплаты за иждивение.

Между тем, ответчик в ОСФР по 

<

адрес> сведений об изменении указанных обстоятельств не представила.

ОСФР по 

<

адрес> прекращена доплата за нахождение на иждивении нетрудоспособного лица с 01.06.2019г.

Поскольку ФИО1 своевременно не сообщила о смерти ФИО3, то тем самым нарушила обязательство о сообщении в ОСФР по 

<

адрес> обстоятельств, влекущих прекращение доплаты за нахождение на иждивении нетрудоспособного лица, в связи, с чем образовалась переплата в сумме 126 572,48 рублей.

Просил взыскать с ФИО1, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> переплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица за период с 01.06.2019г. по 31.03.2024г. всего в сумме 126 572,48 рубля.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: 

<

адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39) относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с 01.02.2003г. была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО1, с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на ее иждивении.

Отделением СФР по 

<

адрес> вынесено распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости от 01.06.2019г. №, на основании заявления ФИО1, с 01.09.2019г. по бессрочно. Общая сумма назначенных пенсий составляет 12 554,78 рубля.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 05.03.2024г. №, Отделение СФР по 

<

адрес> в отношении ФИО1, выявил факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.06.2019г. по 31.03.2024г. в размере 126 572,48 рубля, в связи с несообщением о смерти иждивенца ФИО3, 22.05.2019г., о чем представлен расчет излишне выплаченных сумм.

На основании изложенного, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 05.03.2024г. №.

Согласно ответа от Отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> от 11.03.2026г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.. о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от 02.03.2024г.

Как указал истец, ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> сведений об изменении указанных обстоятельств не представила.

Поскольку ФИО1 своевременно не сообщила о смерти ФИО3, то тем самым нарушила обязательство о сообщении в ОСФР по 

<

адрес> обстоятельств, влекущих прекращение доплаты за нахождение на иждивении нетрудоспособного лица, в связи, с чем образовалась переплата в сумме 126 572,48 рублей.

В целях досудебного разрешения спора ОСФР по 

<

адрес> было направлено ответчикам письмо от 04.03.2025г. исх.№ о необходимости погашения – образовавшейся переплаты компенсационной выплаты.

На сегодняшний день переплата компенсационной выплаты не восстановлена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. № пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. №, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или), выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения не возмещена переплата страховой пенсии по инвалидности в размере 126 572,48 рубля.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты фиксированный выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица за период с 01.06.2019г. по 31.03.2024г. в размере 126 572,48 рубля, в полном объеме.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 4 797 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>) переплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного лица за период с 01.06.2019г. по 31.03.2024г. в размере 126 572,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2026г.

Судья А.С. Беликов