Дело №2-2062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 05 сентября 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика: Боевой Т,В. – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА6172832от 15 августа 2016 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО5 А,С., представившего удостоверение №, выданное 05 июля 2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой О.В, к ФИО3 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Геленджикского городского суда от 22.09.2014 г., вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 64,4 кв.м. ФИО4, после смерти которого правопреемником является ФИО3, проживал в квартире с 1975 г. Являясь единоличным собственником спорной квартиры с 1992 г. по 2009 г. не принимал мер к реконструкции, капитальному ремонту квартиры, не оплачивал коммунальные платежи. С 2009 г. по 2011 год ею самостоятельно производилась оплата коммунальных платежей, произведен восстановительный ремонт. Кроме того упущенная выгода в виде процентов составляет 162 766 руб. Общая сумма убытков составляет 46 594,78 руб., которую она просит взыскать с ФИО3 как наследника ФИО4, умершего 14.07.2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 887 руб. 

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании решения Геленджикского городского суда ФИО4 перестал быть собственником спорной квартиры с 2011 г., о чем истцу было известно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО5 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Решением Геленджикского городского суда от 28 марта 2011 г. за ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры №3, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО4 исключен из числа собственников на указанное недвижимое имущество. 

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2011 г. Убытки, о взыскании которых заявлено истцом, понесены ФИО1 в период с 2001 по 2011 г. 

С иском о взыскании убытков истец обратилась в 24 июля 2017 г. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Боевой Т,В. о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца. 

Судья: