№ 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Каргаполье 18 августа 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Садыков С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2017 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода телевизор «Ролсен РЛ-24 Е1302Т2С» в комплекте с пультом дистанционного управления, находящимся здесь же на стуле, принадлежащие З., стоимостью 6803 рубля 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 6803 рубля 25 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший З. указал, что с подсудимым они примирились, заглажен причиненный материальный вред в полном объеме, а также моральный вред, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего З., просил его удовлетворить, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Подгорбунская О.Н. также поддержала ходатайство потерпевшего З. и просила суд прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Государственный обвинитель Куликов Д.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ) впервые, характеризуется удовлетворительно, дважды участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики, награжден государственной наградой «орденом Мужества», примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Поэтому, учитывая совокупность указанных условий, в силу ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство – телевизор «Ролсен РЛ-24 Е1302Т2С» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего З., считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство – телевизор «Ролсен РЛ-24 Е1302Т2С» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего З., считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему З. и прокурору Каргапольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья С.Г. Садыков