Дело № 12 – 136/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Б. ... ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.№... КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что отстранение от управления транспортным средством производилось без видеозаписи, понятые ФИО4 и ФИО5 не могли присутствовать при составлении данного протокола, т.к. протокол составлен в ..., а они подъехали примерно в .... Факт установления состояния опьянения является незаконным, т.к. был нарушена сама процедура освидетельствования, понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, мировой судья отнесся к их показаниям критически, установив, что они являются заинтересованными лицами. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акты без участия лица. привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, внесшее исправление в квалификацию административного правонарушения, явилось в судебное заседание мировому судье только ..., поэтому он был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Б. ... ФИО3, в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах административного дела, подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. №... Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. №... КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. №... КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., (л.д. №...), усматривается, что ФИО1 ... в ... мин. на ..., с.Верхний А. Б. ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.п. №... ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. №... КоАП РФ. После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в объяснениях указал, что ехал домой, выпил пиво. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в самом протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, протокол подписал без каких-либо замечаний на отсутствие понятых. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. №...), ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО4, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписал без каких-либо замечаний.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ... (л.д.№...) видно, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С применением технических средств ..., заводской номер прибора №..., дата последней проверки прибора ..., ..., в ... мин., с участием понятых ФИО5 и ФИО4, проведено освидетельствование ФИО1, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .... Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – ... мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Согласно свидетельства о поверке №... от ... средство измерений анализатор концентрации паров этанола ..., заводской №..., соответствует метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ....

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте. Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление ФИО1 автомашиной ..., государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства №... от ... ... мин. (л.д. №...), – а/м ..., государственный регистрационный знак №..., было передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Таким образом судом установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения, управление ... в ... мин. а/м ... государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС. 

Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, имеются подписи должностного лица, составившего протокол, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе объяснения ФИО1, показания инспектора ГИБДД ОМВД России по Б. ... ФИО3, составившего административный материал в отношении ФИО1, показания сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Б. ... ФИО6, проводившего рейд совместно с ФИО3, показания понятых ФИО4 и ФИО5, показания свидетеля ФИО7, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного №... КоАП РФ.

Согласно №... Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он отстранение от управления транспортным средством производилось без видеозаписи, понятые ФИО4 и ФИО5 не могли присутствовать при составлении данного протокола, т.к. протокол составлен в ..., а они подъехали примерно в .... суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что ввиду внесения исправлений в протокол об административном правонарушении должностным лицом в части квалификации правонарушения он был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты, суд относится критически, поскольку протокол об административном правонарушении по №... КоАП РФ был составлен в присутствии самого ФИО1, он был с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в получении копии протокола. Переправление квалификации с.№... КоАП РФ на ч№... КоАП РФ было произведено в отсутствие ФИО1, согласно заключения служебного расследования орган, составивший протокол считает составленным протокол в отношении ФИО1 по №... КоАП РФ, за исправление в данном протоколе сотрудник, допустивший нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении к административной ответственности ФИО1, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Поскольку протокол, составленный в отношении ФИО1 по №... КоАП РФ, и правонарушение, предусмотренное №... КоАП РФ, совершенное ФИО1 находятся в одной главе КоАП РФ и переквалификация действий привлекаемого лица не ухудшает его положения, мировой судья правомерно переквалифицировал действия ФИО1 с №... КоАП РФ на №... КоАП РФ.

С учетом изложенного суд находит жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... и прекращении административного дела, не подлежащий удовлетворению, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной №... КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Р. Абсалямова