Дело № 1-73/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Нижегородской области 25 сентября 2020 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области – ФИО1 и помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области – ФИО2,

потерпевшего П.И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности на территории г. ФИО4 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. ****, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3 находился по месту регистрации и проживания по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ранее знакомому С.С.И.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3, ****, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около своего ... в ..., продал за 700 рублей, то есть незаконно сбыл С.С.И. два свертка из журнальных листов, с находящимся внутри веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта № от ****, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой 2,71 грамма (в высушенном виде, сверток № 1 - 1,22 грамма, сверток № 2 - 1,49 граммов).

Впоследствии ****, примерно в 

<

данные изъяты>, С.С.И. на автостоянке около ... в ... был задержан сотрудниками полиции и у него изъяты вышеуказанные два свертка из журнальных листов, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 2,71 грамма.

2. ****, в 

<

данные изъяты>, ФИО3 находился по месту регистрации и проживания по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ранее знакомому С.Д.В.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3, ****, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около своего ... в ..., продал за 350 рублей, то есть незаконно сбыл С.Д.В. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта № от ****, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,48 грамма (в высушенном виде).

Впоследствии ****, примерно в 

<

данные изъяты>, С.Д.В. в подъезде № ... в ... был задержан сотрудниками полиции и у него изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 0,48 грамма. 

3. ****, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3 находился по месту регистрации и проживания по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ранее знакомому П.И.И.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3, ****, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около своего ... в ..., продал за 350 рублей, то есть незаконно сбыл П.И.И. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта № от ****, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 1,21 грамма (в высушенном виде).

Впоследствии ****, примерно в 

<

данные изъяты>, П.И.И. на автобусной останове по ... в районе 

<

данные изъяты> № в ... был задержан сотрудниками полиции и у него изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1,21 грамма. 

4. В неустановленный период времени, но не позднее ****, ФИО3 находился по месту регистрации и проживания по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, гашиш в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана) в крупном размере, гашиш в значительном размере, в неустановленный период времени до 

<

данные изъяты> ****, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у неустановленного лица и хранил по месту регистрации и проживания по адресу: ..., вещество растительного происхождения зеленого цвета, часть из которого находящееся в трех полимерных пакетах (в одном из данных пакетов находилось 4 полимерных пакета), часть расфасованное для удобства последующего незаконного сбыта в 804 бумажных свертка, а всего указанного вещества, являющегося согласно заключения эксперта № от ****, каннабис (марихуана) общей массой 1589,01 граммов (в высушенном виде), а также находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения зеленого цвета, согласно заключения эксперта № от ****, гашиш общей массой 18,583 граммов (в высушенном виде), которые являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Каннабис (марихуана) общей массой 1589,01 граммов (в высушенном виде), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 года № 448), является крупным размером. Гашиш общей массой 18,583 граммов (в высушенном виде), в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ****, в 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке в районе 

<

данные изъяты> № в ..., после чего **** в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения обыска в его жилище по адресу: ..., вышеуказанные три полимерных пакетах (в пакете № пакета), 804 бумажных свертка, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1589,01 граммов (в высушенном виде), то есть в крупном размере, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством - гашиш, общей массой 18,583 граммов (в высушенном виде), то есть в значительном размере, были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу признал частично, и в ходе судебного разбирательства по делу показал следующее. Сам он является потребителем наркотических средств. Ему действительно звонили и просили коробок или «полку», под этим подразумевалась трава, то есть марихуана. Он ходил и брал. Отдавал тем, кто просил, а потом заносил деньги. Куда он ходил за наркотическим средством, он назвать бояться, так как опасается за себя и своих родственников. То есть он отдавал не свое наркотическое средство, так как знал, что это совершенно другая статья. У него часто просили о помощи, а бывало такое, что он даже отказывал, если был занят, в результате чего ругался на эти моменты. В тот день когда у него был обнаружен большой объем марихуаны, и когда к нему обращался П.И.И. за помощью в приобретении наркотического средства – марихуана, он также отдавал не свое наркотическое средство. Причину наличия такого большого объема наркотических средств у него может объяснить тем, что к нему поступило предложение взять по сходной цене, человек уезжал, а у него были деньги, вот он и взял. Ему бы этого хватило на три – четыре месяца. Весь этот объем наркотических средств он взял для себя, так как понимал, что будет засуха и ему курить будет нечего. Из данного большого объема, он П.И.И. ничего не отдавал. П.И.И.. перед приездом, за 30-40 минут звонил, он сходил и взять для него, а деньги просто не успел отдать. Если бы его не задержали, то он бы деньги отдал. При задержании его обыскивали сотрудники, точнее они спросили у него, есть ли запрещенные вещества, на что он ответил что есть, так как ему смысла отказываться не было, так как он понимал, что он сядет. В результате чего, он сказал сотрудником полиции, что у него наркотическое средство есть в рюкзаке и дома он также может показать, где находится наркотическое средство. Обнаруженные в рюкзаке свертки были в таком количестве, так как он после бани планировал поехать к брату, который живет на ..., и там мог задержаться как на сутки, так и надвое, поэтому и взял для личного употребления столько свертков, поскольку не знал когда вернется домой. Причины, по которым столько наркотического вещества было расфасовано, ФИО3 объясняет тем, что лично для себя и для удобства, делал дозы. Что касается весов, то они у него были давно, это его весы. Когда он передавали наркотик С.Д.В., С.С.И. и П.И.И., он покупал их у одного и того же человека. В данных конкретных случаях, у него всегда было время, чтобы сходить и взять для них наркотик. Сам факт передачи наркотиков С.Д.В., С.С.И. и П.И.И. он не отрицает. О том, что между ним и С.Д.В., С.С.И. и П.И.И., происходили разговоры именно про наркотические средства, он не оспаривает. Этих людей он хорошо знал, поэтому им и помогал. Но те наркотики которые были обнаружены у него дома и при нем это было все для личного потребления. Это все он заготовил для себя. Каждая доза это как раз ему для разового курения. Данные наркотические средства в таком объеме он приобрел месяца за два или три до их изъятия, где-то перед новым годом. И несмотря на тот факт, что данные наркотические средства у него уже были в наличии. Когда к нему обращались С.Д.В.., П.И.И. и С.С.И., он им из этой партии наркотик не давал, эта партия была только для личного употребления. Таким образом, ФИО3 свою вину по трем эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признает частично, так как он не сбывал, а помогал приобретать. По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину в сбыте не признает, так как никакого сбыта не было, все приобреталось для личного использования.

Когда он указывал и рассказывал о том, что при нем и у него в доме есть наркотики, то он уже фактически был задержан и находился на полу в автобусе и руки у него были заведены за спину и на них были одеты наручники, то есть он был ограничен в передвижении, и свободно уйти не мог.

Несмотря на такие показания подсудимого ФИО3 и частичное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд полагает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

1. По факту незаконного сбыта наркотических средств С.С.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля С.С.И., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком давно, но точно год с какого они знакомы, он не помнит. Они вмести с ним, отбывали наказание в исправительной колонии №. После освобождения из мест лишения свободы они также продолжали общаться. Считает, что отношения между ними сложились нормальные и никакой неприязни он к нему не испытывает. Сам он является потребителем наркотических средств, таких как, героин, метадон, марихуана и другие психотропные вещества, в связи с чем, состоит на учете. После освобождения из мест лишения свободы он продолжал употреблять наркотические средства, в том числе и марихуану. Является ли ФИО3 потребителем наркотических средств ему не известно. На период 2019 года у него в пользовании был номер телефона №, но точно он номер своего телефона не помнит. В 2019 году он также периодически встречался и общался с ФИО3. При этом, наркотические средства у ФИО3 он не приобретал, а просто несколько раз обращался к нему по данному поводу. Когда и при каких обстоятельствах это происходило, он точно не помнит. Помнит лишь, что обращался по поводу наркотического средства марихуана. Данное наркотическое средство ФИО3 помог ему приобрести. Он передавал ему наркотическое средство марихуана, днем в Балыково. ФИО3 передал ему два свертка, сколько в них было он не знает, их впоследствии отправили на экспертизу. За эти свертки он отдал ФИО3 вроде бы 700 рублей, но точно сумму он не помнит. Взяв данные свертки у ФИО3, он поехал к себе домой на ..., где был задержан сотрудниками полиции. После задержания он добровольно выдал переданные ему ФИО3 свертки. В рамках предварительного следствия по делу ему предъявляли аудиозапись телефонных переговоров, на которой он узнал голос ФИО3. На аудиозаписи речь шла о договоренности, но точно он этого не помнит. Вроде бы он спросил, может ли он подъехать и где они могут увидеться. 

Кроме того, относительно договоренности с ФИО3 о помощи в приобретении наркотических средств, он созванивался заранее, и лишь минут через 20 – 30 приезжал к ФИО3 за наркотическим средством. Отдавал ли ФИО3 ему свою марихуану, или где-то ее приобретал ему не известно. Он не наблюдал за тем, что ФИО3 насыпал ему из дома. Перед тем как ехать к ФИО3, он с сотрудниками полиции не общался и не контактировал. В тот день он впервые сотрудников полиции увидел уже после того, как ехал от ФИО3 и был ими задержан. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.С.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 47 – 48, 203), из существа которых следует, что ранее до 2008 года на протяжении нескольких лет он употреблял наркотические средства - героин, метадон, иногда марихуану. В 2008 году он был осужден Саровским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств - героина, к 6 годам лишения свободы. В 2014 году он освободился из мест лишения свободы и в 2015 году прибыл в г. ФИО4. После освобождения он героин и метадон не употреблял, но иногда курил наркотическое средство - марихуану. У него имеется друг ФИО3 по прозвищу 

<

данные изъяты> с которым он знаком более 10 лет, ранее поддерживали дружеские отношения, в настоящее время общается приятельски. Номером мобильного телефона № он пользуется около 1 года, данный номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> сим-карту он приобретал в салоне 

<

данные изъяты> на 1-м этаже 

<

данные изъяты> по ... в ..., на кого она была зарегистрирована не знает. До этого он пользовался другим номером оператора связи 

<

данные изъяты> номера точно не помнит, начинался № но точно не помнит. Насколько он помнит, ФИО3 пользовался абонентским номером №, на который он ему звонил. Кроме того, ФИО3 периодически менял номера телефонов. Ему известно, что ФИО3 сам употребляет наркотические средства - марихуану, которую в разговоре называют «планом», «травой», «бошками», «шишками», а также употребляет «гашиш». Он сам несколько раз курил с ФИО3 марихуану, но это было давно, примерно в 2017 году. Кроме этого, ему известно, что ФИО3 также продает наркотические средства - марихуану, гашиш. Откуда ФИО3 берет данное наркотическое средство, ему неизвестно, но он знал, что у ФИО3 марихуана всегда есть. Также он знал, что если бы он попросил ФИО3 угостить его наркотиком, либо продать, то ФИО3 бы не отказал. Он несколько раз сам лично приобретал у ФИО3 наркотическое средство марихуану, это было в течении 2019 года, примерных дат, когда это было, не помнит. Какой был вес марихуаны, которую он приобретал у ФИО3, не знает, так как он ее никогда не взвешивал. За наркотическим средством - марихуаной он всегда приезжал домой к ФИО3, сначала, когда тот жил в ... в ..., потом в ... в ..., в частном доме, улицы и номера дома не помнит. Последний раз он покупал у ФИО3 наркотическое средство - марихуану ****. В указанный день, примерно в 

<

данные изъяты>, он созвонился с ФИО3, спросил, дома ли тот. ФИО3 сказал, что дома. Он сказал, что сейчас заедет. Это означало, что он хочет купить у ФИО3 марихуану, и соответственно это понял и ФИО3. ФИО3 сказал, чтобы он подъезжал к его дому в .... Он ответил, что сейчас вызовет такси и подъедет. Затем на автомобиле такси, фирмы не помнит, он приехал в район дома в ..., где живет ФИО3. Последний не разрешал подъезжать к дому на автомобилях. Он вышел из машины, примерно в 16 часов 20 минут, **** они встретились с ФИО3 в районе его дома в ... в ..., где последний передал ему два бумажных свертка с марихуаной, а он отдал ему 700 рублей за это. Взяв марихуану, он поехал к своему дому № по .... Когда он находился на автомобильной стоянке около указанного дома, к нему подбежали двое мужчин, которыми являлись, как он знает сотрудниками полиции К.А. и С.А.. К.А.В. обхватил его, чтобы он не смог скинуть наркотическое средство, С.А.В. представился, что они являются сотрудниками уголовного розыска, и предъявил удостоверение. После чего сотрудники уголовного розыска надели на него наручники, и доставили в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, в кабинет на 3 этаж. После этого, в кабинет пригласили двух мужчин, для участия в качестве понятых. В их присутствии он добровольно выдал приобретенные у ФИО3 два бумажных свертка с марихуаной, и они у него были изъяты. Сколько было грамм марихуаны в данных свертках, он не знает. 

Ознакомившись с бумажными носителями расшифровок телефонных разговор ФИО3 и прослушав звуковые файлы с данными разговорами, может с уверенностью сказать, что разговоры, имевшие место быть согласно датам в распечатках, **** в 

<

данные изъяты>, **** в 

<

данные изъяты>, это разговоры между ним и ФИО3 Он вспомнил данные разговоры, в указанный день он звонил ФИО3 с целью приобретения у него наркотического средства - марихуаны, приехал к нему домой, и приобрел данное наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках. Затем, в этот же день, с приобретенным у ФИО3 наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель С.С.И., показания данные им на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени. При этом, уточнил, о том где ФИО3 брал наркотическое средство, ему не известно;

- показания свидетеля С.А.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 197 - 198), из существа которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО4 Нижегородской области. По роду служебной деятельности он также может осуществлять оперативное сопровождение по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также оказывать оперативное содействие группе контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. **** в группу контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поступила оперативная информация о том, что у гражданина С.С.И., **** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., при себе могут незаконно храниться наркотические средства. Было принято решение о проведении в отношении С.С.И. оперативно - розыскных мероприятий с целью проверки полученной оперативной информации. В связи с этим, он, совестно со старшим оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО ... К.А.В. выставились у ..., где начали осуществлять наблюдение, так как там возможно мог появиться С.С.И. Около 

<

данные изъяты>, ****, на автостоянке около указанного ... они увидели С.С.И. Последний ими был задержан, к нему были применены специальные средства «браслеты», что бы тот не мог скинуть, возможно, находящееся при нем наркотическое средство, после чего С.С.И. был доставлен в служебный кабинет № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Для проведения личного досмотра, с разрешения руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, в качестве понятых, в указанный кабинет были приглашены двое граждан из числа административно-арестованных и содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, с добровольного согласия последних. Фамилий понятых он в настоящий момент не помнит. Затем он сообщил С.С.И., что сейчас будет проведен его личный досмотр, после чего ему, а также понятым разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права как участвующих при проведении досмотра. На его вопрос С.С.И.: «Есть ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?», последний пояснил, что при нем находится наркотик «анаша». Данный наркотик находится в правом кармане его штанов. После этого он извлек из правого кармана штанов С.С.И. два бумажных свертка, открыл их и предоставил всем участвующим на обозрение. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, как пояснил С.С.И., это наркотик – «анаша». Далее, он осмотрел другие карманы С.С.И., но ничего иного запрещенного обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра С.С.И. им был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, где С.С.И. и понятые поставили подписи. Обнаруженные у С.С.И. бумажные свертки с веществом растительного происхождения в присутствии всех участвующих были помещены в прозрачный полимерный файл-пакет, который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью темного цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». В пояснительной записке и на печати С.С.И., а также понятые поставили подписи;

- показания свидетеля В.Г.А., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 108 - 109), из существа которых следует, что **** около 

<

данные изъяты> он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, где отбывал административное наказание, а именно административный арест, за совершенное административное правонарушение. Примерно в указанное время сотрудник (ИВС), с его добровольного согласия, вывел его и еще одного гражданина, который так же отбывал административный арест, из помещения камеры ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поднял на первый этаж здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Там находился оперуполномоченный уголовного розыска, который попросил его и второго гражданина поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они добровольно согласились. Второй гражданин, которого вывели вместе с ним, был Д.А.. Фамилии оперуполномоченного уголовного розыска, он не помнит. Затем он, второй понятой – Д.А.А. и сотрудник уголовного розыска поднялись в кабинет № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, где находился ранее ему знакомый С.С.И.. С последним они одного года рождения, где познакомились, не помнит. На вопрос сотрудника уголовного розыска представиться, данный гражданин представился как С.С.И., **** года рождения, проживающий по адресу: .... Затем сотрудник уголовного розыска сообщил С.С.И., что сейчас будет проведен его личный досмотр, после чего разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права как участвующих при проведении досмотра в качестве понятых. На вопрос сотрудника полиции к С.С.И.: «Есть ли при Вас что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?», тот пояснил, что при нем находится наркотик «анаша». Данный наркотик находится в правом кармане его штанов. Откуда у него данный наркотик, С.С.И. не пояснил. После этого сотрудник уголовного розыска извлек из правого кармана штанов С.С.И. два бумажных свертка, открыл их и предоставил им на обозрение. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов С.С.И. наркотик – «анаша». Далее сотрудник уголовного розыска осмотрел другие карманы С.С.И., однако иного запрещенного обнаружено не было. Указанные бумажные свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет (файл-пакет), который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью темного цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». В пояснительной записке и на печати он, второй понятой, и С.С.И. поставили подписи, а также поставили подписи в протоколе личного досмотра, который был составлен по факту произведенного досмотра;

- показания свидетеля Д.А.А., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 107), из существа которых следует, что **** около 

<

данные изъяты> он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, так как отбывал наказание в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения. В указанное время, с его добровольного согласия сотрудник ИВС вывел его и еще одного гражданина, также административно арестованного, из помещения ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области и передал оперуполномоченному уголовного розыска, фамилии которого на данный момент не помнит. Второго гражданина, которого вывели вместе с ним, звали Г., фамилии он не помнит, так как с того момента прошло уже значительное время. Этот сотрудник уголовного розыска пояснил, что они проследуют в кабинет № данного здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, где находится задержанный гражданин, в отношении которого необходимо провести личный досмотр, и попросил их поучаствовать при этом в качестве понятых. Он и второй гражданин - Г. дали добровольное согласие, после чего они проследовали в указанный кабинет. В кабинете находился ранее не знакомый ему гражданин, который представился как С.С.И., **** года рождения, проживающий по адресу: .... Затем указанный сотрудник уголовного розыска сообщил С.С.И., что сейчас будет проведен его личный досмотр, с целью отыскания возможно находящихся при нем наркотических средств, либо иных предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, а также разъяснил им законные права как участвующих в досмотре. После этого сотрудник уголовного розыска задал С.С.И. вопрос: «Есть ли при Вас что-либо запрещенное к обороту на территории РФ?». С.С.И. ответил, что при нем находится наркотик «анаша», он лежит в правом кармане его штанов. Затем сотрудник уголовного розыска извлек из правого кармана штанов С.С.И. два бумажных свертка, развернул их и предоставил им на обозрение. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого сотрудник уголовного розыска осмотрел другие карманы С.С.И., но более ничего запрещенного обнаружено не было. Откуда С.С.И. взял данные свертки с веществом, как стало известно с его слов наркотическим средством, он не пояснил. Указанные бумажные свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет (файл-пакет), который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью темного цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». На пояснительной записке и на печати он, второй понятой, а также С.С.И. поставили подписи. Также был составлен соответствующий протокол факта досмотра, в котором он, второй понятой и С.С.И. поставили подписи;

- показания свидетеля П.Д.А., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком как Д. по прозвищу 

<

данные изъяты> Знакомы они с ним более 5 лет. Между ними сложились дружеские и приятельские отношения. Ранее он употреблял наркотическое средство – анашу и марихуану. Случаев, чтобы он договаривался с ФИО3 по поводу употребления марихуаны не имелось. А вместе они с ФИО3 наркотические средства потребляли, такое бывало. Были моменты ФИО3 его угощал, а были когда он ФИО3 угощал. Он употреблял и ФИО3 употреблял. Откуда ФИО3 брал наркотическое средство он не интересовался. Также ему было известно, что ФИО3 последнее время проживал в ..., а до этого он жил на .... Бывали такие случаи, что они созванивались и хотел попить пиво, покурить и по говорил. Если у ФИО3 было наркотическое средство он его угощал, а если у него было, то он ФИО3 угощал. Когда у ФИО3 было что-то, он не отказывал никогда. О том продавал ли ФИО3 наркотические средства он вопросом не задавался, ему это было не интересно. В рамках предварительного следствия по делу ему представляли аудиозапись разговоров. На которой зафиксирован факт как он звонит ФИО3 и спрашивает, есть ли у него возможность его выручить, на что получает положительный ответ. Под словом выручит он имеет ввиду дать ему «пятку», это означает на один раз покурить. Приехал, покурил с ФИО3 и все. Такой день был не единственный. Когда имел место быть разговор, на представленной ему записи, он не помнит. Также по разговору он так и не понял брал ему ФИО3 в итоги «пятку» или нет, сам он этого не помнит. Но это разговор был именно между ним и ФИО3. Откуда ФИО3 брал наркотические средства ему не известно;

- показания свидетеля П.О.В., данные ее в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ей знаком. О нем она узнала из окружения своих знакомых. Знаком он ей как Д., по прозвищу 

<

данные изъяты> От знакомых ей стало известно, что к Д. можно обратиться по поводу наркотика – анаша. Когда точно познакомилась с ФИО3, она не помнит, примерно в прошлом году может в конце лета или осенью. Познакомилась она с ним у себя на работе в бане, так как он был постоянным посетителем. После знакомства ФИО3 дал ей свой номер. Сама она наркотики употребляла, но зависимости у нее нет. Имело места быть одна ситуация, после которой она созвонилась с ФИО3 с целью приобрести наркотик. Разговор был короткий, она здоровалась и спрашивала можно ли зайти, а он интересовался сколько, после чего она приобретала наркотическое средство. Данные встречи были по месту ее работы, но было и такое, что ей приходилось ездить в ... к дому ФИО3. Когда ездила в ..., она подходила к забору дома с задней стороны. Через заборчик брала у ФИО3, отдавала ему денежки наличными и уезжала. Стоимость была 350 рублей за половину спичечного коробка. В рамках предварительного следствия по делу ей предъявляли аудиозаписи разговоров, на которых она узнала свой голос и голос ФИО3. То есть это был разговор между ней и ФИО3, он звонил ей и спрашивал в бане ли она, и захватить ли ей и сколько. Согласно записи она тоже просить половинку спичечного коробка. Дата и время записей совпадает с фактическими обстоятельствами, но назвать точно дату и время разговора она не может, так как не помнить. Она действительно приобретала у ФИО3 наркотическое вещество несколько раз, то есть не один раз. Откуда ФИО3 брал наркотическое вещество, которое она у него приобретала ей не известно.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****, согласно которого у С.С.И. были обнаружены и изъяты два свертка из журнальных листов, с находящимся внутри веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся согласно заключения эксперта от **** за №, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой 2,71 грамма (в высушенном виде, сверток № 1 - 1,22 грамма, сверток № 2 - 1,49 граммов). Данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) С.С.И. незаконно сбыл ФИО3 **** (т. 1, л. д. 5);

- заключение эксперта от **** за №, в соответствии с выводами которого вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в двух свертках, выполненных из журнальных листов, изъятое **** протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице у С.С.И., является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 2,51 грамма, а именно сверток №,12 грамма; сверток № – 1,39 граммов (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества согласно заключению эксперта С.Н.В. от **** за №. составляла 2,71 грамма, а именно сверток №,22 грамма; сверток № – 1,49 граммов) (т. 1, л. д. 175 – 178);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого, в рамках данного следственного действия были осмотрены: прозрачный полимерный пакет-файл, в который упакованы два бумажных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятые в ходе личного досмотра С.С.И. ****; полимерный пакет с находящимся внутри сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> полимерный пакета с находящимися внутри электронными весами; полимерный пакетики с контактной застежкой, фольгой серебристого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; рассекреченный и предоставленный ****, органу предварительного следствия лазерный диск ДВД-Р № с записями разговоров ФИО3 и бумажный носитель расшифровок разговоров. 

При этом, согласно осмотру было установлено:

- вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в двух свертках, выполненных из журнальных листов, является согласно заключения эксперта от **** за № наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 2,71 грамма; 

- в памяти записной книжки сотового телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский №, используемый обвиняемым ФИО3, имеется контакт, обозначенный как «С.С.И.» №, которым как установлено пользуется С.С.И.;

- электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольга серебристого цвета, необходимы для взвешивания, упаковки наркотических средств, в целях удобства последующего их незаконного сбыта;

- при открытии диска ДВД-Р диск № от ****, воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля С.С.И. из содержания, которого следует, что С.С.И. интересуется у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотического средства, получи положительный ответ договаривается о времени и месте встрече. В последующем С.С.И. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотическое средство, с которым С.С.И. в дальнейшем задерживают сотрудники полиции.

Также на диске воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля П.Д.А. из содержания, которого следует, что П.Д.А. интересуется у ФИО3 о возможности выручить его наркотическим средства, получив положительный ответ, договаривается о времени и месте встрече. В последующем П.Д.А. встречается с ФИО3 и забирает у него обещанное ему наркотическое средство (т. 2, л. д. 41 – 49);

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: два бумажных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл - изъятые в ходе личного досмотра С.С.И. ****; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> упакованный в полимерный пакет; электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгированная бумага серебристого цвета, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; лазерный диск ДВД-Р № с записями телефонный разговоров ФИО3, рассекреченных и предоставленных **** органу следствия (т. 2, л. д. 50 -52).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств С.С.И..

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, показаниями свидетелей – С.С.И., С.А.В., В.Г.А., Д.А.А., П.Д.А. и П.О.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, незаконно сбыв С.С.И. наркотическое средство.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 самостоятельно не сбывал наркотическое средство, а помогал его приобрести С.С.И., в результате чего, его действия должны быть квалифицированы соответствующим образом, являются средством защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные ФИО3 с целью смягчить последним ответственность за содеянное. В результате чего, показания подсудимого ФИО3 в данной части не принимаются судом.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п.. Аналогичная позиция содержится и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

В данном случае об умысле подсудимого ФИО3 на сбыт наркотического средства свидетельствует, тот факт, что ФИО3 сбывал уже расфасованное наркотическое средство, наличие соответствующей договоренности между ним и свидетелем С.С.И. по поводу приобретения наркотического средства, краткого промежутка времени между возникновением договоренности между ФИО3 и свидетелем и последующем приобретением им наркотического средства, соблюдение при договоренности и последующей передачи наркотического вещества соответствующей конспирации, использование определенной разговорной лексики, способа и мета передачи наркотического средства, что в свою очередь подтверждено показаниями свидетеля С.С.И. и результатов оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого имеется соответствующая запись разговора ФИО3 и свидетеля С.С.И. по поводу договоренности на приобретение наркотического средства. Также, факт сбыта ФИО3 наркотического средства С.С.И. подтверждается и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, которые, как указывалось выше, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Указанные требования закона по настоящему делу, при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

Относительно доводов, защитника подсудимого - адвоката Абакумова А.Б., о необходимости доказывания того факта, что наркотическое средство, изъятое у С.С.И., является идентичными с наркотическим средством, изъятым у ФИО5, то они также не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Более того, установление указанных обстоятельств, учитывая предъявленное подсудимому обвинение, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку установление данного факта не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не свидетельствует о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотического средства С.С.И..

Также вопреки доводам защитника, наличия, либо отсутствия идентичности указанных наркотических средств не доказывает факт посредничества подсудимого в приобретении наркотических средств, 

При этом, факт идентичности наркотического средства сбытого С.С.И. исключается и показаниями самого подсудимого ФИО3, который с уверенностью утверждал о том, что передавал С.С.И. другое наркотическое средство, а не то которое было найдено у него.

Участие в качестве понятых административно арестованных лиц, при проведении такого следственного действия, как протокол о личном досмотре, досмотре вещей, действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не запрещено. В результате чего, сам факт их участия никоим образом не ставит под сомнение легитимность как проведенного с их участием самого следственного действия, так и составленного по его результатам процессуального документа.

Факт того, что свидетели С.С.И., П.Д.А. и П.О.В. являются или являлись потребителями наркотических средств, не может поставить под сомнение правдивость их показаний, так как данный факт не влияет на это, и не ограничивает психические возможности данных свидетелей, и не находится в прямой причинной связи между происходившими событиями и их состоянием, а также правдивостью данных ими показаний.

Давления на указанных свидетелей судом не установлено. 

Порока воли при даче показаний свидетелями, судом также не выявлено.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей - С.С.И., П.Д.А. и П.О.В., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, показания свидетелей, прямо указывают на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее данное деяние.

Также по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели - С.С.И., С.А.В.. В.Г.А., Д.А.А., П.Д.А. и П.О.В. оговаривают подсудимого ФИО3 либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

2. Доказательствами виновности ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств С.Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля С.Д.В., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком около трех лет. При каких обстоятельствах они с ним познакомились он не помнит. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, в настоящее время он наркотики не употребляет. Ранее он употреблял наркотическое средство – марихуану. Употреблял он его с 17 лет. Ранее, за употребление наркотических средств он привлекался к административной ответственности. На учете он не состоит, какой-либо зависимости не имеет. К ФИО3 он обращался по поводу употребления наркотических средств. Относительно наличия наркотического средства у ФИО3 он выяснял, созваниваясь с последним по телефону. От куда у него номер телефона ФИО3 он не помнит. Звонил и спрашивал можно ли приобрести, и получив положительный ответ ехал к ФИО3. Встречался он с ним на улице, точный адрес он назвать не может, так как не помнит. Последний раз по поводу приобретения наркотического средства он общался с ФИО3 в ноябре 2019 года, перед днем рождения. Созвонившись с ФИО3, он спросил у него: «целую мне дашь?», на что получил ответ, что можно. После чего, он поехал к ФИО3 на автобусе в .... Выйдя на остановке он пошел пешком, по какой улице он сказать не может. Между договоренностью и моментом когда он приехал к ФИО3 за наркотическим средством, прошло где-то 30 – 40 минут. Приехав к ФИО3 он подошел к дому, а точнее к забору дома. ФИО5 вышел, он взял у него сверток, и отдал ему деньги в сумме 700 рублей. В свертки было наркотическое средство марихуана, он хотел ее употребить, но не успел, так как сильно выпил, и уснул у себя в подъезде на .... Наследующий день был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в здание полиции на ..., где в рамках его осмотра и было обнаружено у него сверток с наркотическим веществом марихуана, который он приобрел у ФИО3. Откуда у него данное наркотическое вещество он в тот день сотрудникам полиции не пояснял. Сколько вещества было в свертке, ему не известно. Также в рамках предварительного следствия по делу ему давали прослушать аудиозаписи телефонных переговоров, на которых он звонил ФИО3 и договаривался с ним о приобретении «травы». То есть на записи был его голос и голос ФИО3. Откуда ФИО3 взял наркотическое средство – марихуану, которое он у него приобрел ему не известно.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 63 - 64), из существа которых следует, что он проживает по адресу: .... Наркотическое средство - марихуану он употребляет около 3 - 4 лет, в связи с чем, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств. На учете в наркологии он не состоит. Наркозависимым себя не считает, так как тяги к употреблению данного наркотика у него нет, наркотическое средство употребляю нерегулярно. Осенью 2016 года, точную дату и время не помнит, он познакомился с парнем по имени Д., который также имеет прозвище 

<

данные изъяты> Он познакомился с ним через свою покойную мать - К.М.В., которую Д. называл 

<

данные изъяты> При каких точно обстоятельствах они познакомились, уже не помнит. В ходе разговора они нашли общую тему, а именно, что оба употребляют (курят) наркотическое средство - марихуану. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Он пользуется абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №. Д. сообщил ему свой номер – №. Д. сначала проживал по адресу: .... Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Д. по прозвищу 

<

данные изъяты> это ФИО3, **** года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу: .... Когда ФИО3 проживал в квартире по ..., он несколько раз бывал у того в гостях, они вместе курили марихуану. У ФИО3 она всегда была, откуда ему неизвестно. Он спрашивал у ФИО3, можно ли у последнего приобрести марихуану. ФИО3 говорил, что он в любое время может позвонить, и приобрести у него марихуану. Также ФИО3 предупреждал его, чтобы по телефону он конкретно об этом не говорил, а разговаривал кратко, что ему нужно, и что подъедет. После знакомства, когда точно не помнит, один раз он приезжал к ФИО3 домой, когда тот еще проживал в квартире по ..., для того, чтобы приобрести марихуану для личного употребления. В тот раз ФИО3 вышел на лестничную площадку и передал ему бумажный сверток с марихуаной, он в свою очередь передал ФИО3 деньги в сумме 350 рублей. Приобретенную у ФИО3 марихуану впоследствии, он выкурил. 

Примерно в сентябре или октябре 2019 года, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО3 с просьбой приобрести марихуану. ФИО3 согласился, но сказал, что в настоящее время переехал из квартиры в частный дом, который расположен по адресу: ..., и что он может подъехать туда. **** в 

<

данные изъяты>, с целью приобретения наркотического средства – марихуаны, он позвонил ФИО3, спросил можно ли к нему подъехать. ФИО3 ответил, что можно, и спросил, когда он подъедет. Он сказал, что ему нужно «полку», подъедет через 20 минут. Под словом «полка» он и ФИО3 понимали, что он хочет приобрести у ФИО3 наркотическое средство – марихуану, а именно половину спичечного коробка. С автобусной остановки, расположенной у ... по ..., на маршрутном такси он поехал в ... на встречу с ФИО3 Доехав до автобусной остановки, расположенной дальше дома ФИО3, по ходу движения автобусов со стороны города, он вышел и направился в сторону дома ФИО3 Он подошел к калитке забора, с обратной стороны дома. Затем к нему вышел ФИО3, он передал последнему деньги в сумме 350 рублей, а тот передал ему бумажный сверток с марихуаной, после чего он ушел. Часть приобретенной в этот раз марихуаны он выкурил, а оставшуюся часть оставил, для последующего употребления. **** он пошел в развлекательный клуб 

<

данные изъяты> где отдыхал практически всю ночь, употреблял спиртное в больших количествах. С собой он взял указанный бумажный сверток с марихуаной, который приобрел у ФИО3, и хотел ее употребить после клуба. От выпитого спиртного он сильно опьянел, что происходило после клуба, и как он дошел до дома, помнит смутно. ****, уже в 

<

данные изъяты> утра, помнит, что его разбудили сотрудники полиции в подъезде № ..., где он проживает, и доставили в здание МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области по ул. Советская, д. № 1. Находясь на первом этаже, около дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, сотрудник полиции в присутствии двух граждан – понятых, произвел его личных досмотр. В ходе досмотра при нем обнаружили и изъяли указанный бумажный сверток с марихуаной, приобретенный ранее у ФИО3 Данный сверток с марихуаной находились у него в левом наружном кармане куртки. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых он и понятые поставил подписи. После этого случая, он еще несколько раз созванивался с ФИО3, и приобретал у последнего наркотическое средство – марихуану. О том, что его задерживали сотрудники полиции, он ФИО3 не говорил. 

Осмотрев предъявленные ему на обозрение бумажные носители расшифровок телефонных разговор ФИО3, а также прослушав звуковые файлы, может с уверенностью сказать, что данные разговоры, имевшие место быть согласно датам в распечатках, **** в 18 часов 25 минут, **** в 18 часов 55 минут, **** в 18 часов 43 минуты, **** в 19 часов 08 минут, в 19 часов 37 минут, **** в 17 часов 48 минут, в 18 часов 13 минут, **** в 07 часов 22 минуты, в 07 часов 54 минуты, **** в 16 часов 55 минут, в 17 часов 08 минут, **** в 17 часов 14 минут, в 17 часов 32 минуты, это разговоры между ним и ФИО3. Он вспомнил данные разговоры, в указанные дни он звонил ФИО3 с целью приобретения у последнего наркотического средства – марихуаны, приезжал к тому домой по ..., и покупал данное наркотическое средство. 

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель С.Д.В., показания данные им на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени;

- показания свидетеля М.А.С., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 39 - 40), из существа которых следует, что он работает в должности полицейского водителя 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (сокращенно ОРППСП) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Несет службу на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в составе автопатруля №, совместно с инспектором ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 П.М.А.. В его основные служебные обязанности согласно занимаемой должности входит: патрулирование улиц г. ФИО4, охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. **** с 

<

данные изъяты> он нес службу в составе автопатруля №. Около 

<

данные изъяты> дежурным по МУ по ЗАТО г. ФИО4 он был направлен по адресу: ..., где в одном из подъездов валялся гражданин в состоянии сильного опьянения. По прибытии на место, в подъезде № ... действительно был ранее неизвестный гражданин, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный гражданин был доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, препровожден в комнату для разбора материалов, находящуюся на первом этаже, слева от входа в дежурную часть. Была установлена личность данного гражданина, которым являлся С.Д.В.. В целях проверки того, имеются ли при С.Д.В. какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, было решено провести его личный досмотр. Для проведения личного досмотра, в качестве понятых, примерно в 

<

данные изъяты> в указанную комнату были приглашены двое граждан из числа административно-арестованных и содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, с их добровольного согласия. Фамилий понятых он в настоящий момент не помнит. В присутствии понятых С.Д.В. было объявлено, что будет проведен его личный досмотр, а также разъяснены его права, содержание ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права при проведении личного досмотра. Затем он спросил у С.Д.В., есть ли у того при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, наркотические средства. С.Д.В. ответил, что при нем находится наркотик «анаша», после чего достал из наружного кармана одетой на нем куртки бумажный сверток, который положил на стол. В присутствии всех участвующих он развернул указанный бумажный сверток, и в нем находилось растительное вещество зеленого цвета. При дальнейшем личном досмотре у С.Д.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Откуда С.Д.В. взял обнаруженный у него наркотик, он не пояснил. По факту проведения личного досмотра С.Д.В. был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, где С.Д.В. и понятые поставили подписи. Обнаруженный бумажный сверток с растительным веществом был упакован в бумажный сверток (конверт), который был опечатан отрезком бумаги с печатью МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок» с подписями С.Д.В. и понятых;

- показания свидетеля Д.Н.Н., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 38), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, так как отбывал административное наказание в виде административного ареста, за совершенное административное правонарушение. В указанное время сотрудник (ИВС), с его добровольного согласия, вывел его и еще одного гражданина, который так же отбывал административный арест, из помещения камеры ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поднял на первый этаж здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Там находился сотрудник полиции - патрульно-постовой службы, который попросил его и второго гражданина поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они дали добровольное согласие. Второй гражданин, который участвовал в качестве понятого, был Г.А.. Фамилии сотрудника патрульно-постовой службы полиции, он не помнит. Затем он, второй понятой – Г.А.В. и сотрудник полиции прошли в комнату для разбора, расположенную на первом этаже перед входом в дежурную часть здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, где находился ранее ему незнакомый молодой человек. По просьбе сотрудника полиции данный молодой человек представился С.Д.В.. Затем сотрудник полиции сказал С.Д.В., что сейчас будет проведен его личный досмотр, после чего разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права как понятых. Затем сотрудник полиции спросил у С.Д.В., есть ли у того при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, наркотические средства. С.Д.В. ответил, что при нем находится наркотик «анаша, травка», после чего достал из наружного кармана одетой на нем куртки бумажный сверток, который положил на стол. В присутствии их сотрудник полиции развернул указанный бумажный сверток, и в нем находилось растительное вещество зеленого цвета. При дальнейшем личном досмотре у С.Д.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Откуда С.Д.В. взял обнаруженный у него наркотик, он не пояснил. Указанный бумажный сверток с растительным веществом был упакован в бумажный сверток, который был опечатан печатью МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок» с их подписями как понятых. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был оставлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и С.Д.В. поставили подписи;

- показания свидетеля Г.А.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 37), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, где отбывал административное наказание, а именно административный арест, за совершенное административное правонарушение. Примерно в указанное время сотрудник (ИВС), с его добровольного согласия, вывел его и еще одного гражданина, который так же отбывал административный арест, из помещения камеры ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поднял на первый этаж здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской область. Там находился сотрудник полиции, как он понял из патрульно-постовой службы, который попросил его и второго гражданина поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они добровольно согласились. Второй гражданин, которого вывели вместе с ним, насколько он помнит, был Д.Н.. Фамилии сотрудника патрульно-постовой службы полиции, он не помнит. Затем он, второй понятой – Д.Н.Н. и сотрудник полиции прошли в комнату для разбора, расположенную на первом этаже перед входом в дежурную часть здания МУ МВД России по ЗАТО ..., где находился ранее ему незнакомый молодой человек. По просьбе сотрудника полиции данный молодой человек представился С.Д.В.. Затем сотрудник полиции сообщил С.Д.В., что сейчас будет проведен его личный досмотр, после чего разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права как участвующих при проведении досмотра в качестве понятых. На вопрос сотрудника полиции к С.Д.В.: «Есть ли при Вас что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?», С.Д.В. пояснил, что при нем находится наркотик «трава или марихуана», точно не помнит, после чего достал из наружного кармана одетой на нем куртки бумажный сверток, который положил на стол. В присутствии них сотрудник полиции развернул указанный бумажный сверток, и в нем находилось растительное вещество зеленого цвета. Далее в ходе проведения личного досмотра у С.Д.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Откуда С.Д.В. взял обнаруженный у него наркотик, он не пояснил. Указанный бумажный сверток с растительным веществом был упакован в бумажный конверт (сверток из бумаги), который был опечатан печатью МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок» с их подписями как понятых. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был оставлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и С.Д.В. поставили подписи;

- показания свидетеля П.Д.А., допрошенного в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И.;

- показания свидетеля П.О.В., допрошенной в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И..

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****, согласно которого у С.Д.В. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта № от ****, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за № 681, массой 0,48 грамма (в высушенном виде). Данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) С.Д.В. незаконно сбыл ФИО3 **** (т. 1, л. д. 217 – 218);

- заключение эксперта от **** за № в соответствии с выводами которого вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятое **** протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице у С.Д.В., является каннабисом (марихуаной). 

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; 

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 0,38 грамма (в высушенном виде) Первоначальная масса вещества согласно заключению эксперта С.Н.В. от **** за № составляла 0,48 грамма) (т. 2, л. д. 32 – 34);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого, в рамках данного следственного действия были осмотрены: один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованного в бумажный сверток, изъятого в ходе личного досмотра С.Д.В. ****; полимерный пакет с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> полимерный пакета с находящимися внутри электронными весами; полимерный пакетики с контактной застежкой, фольгой серебристого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; рассекреченный и предоставленный ****, органу предварительного следствия лазерный диск ДВД-Р №/Т-18517 с записями разговоров ФИО3 и бумажный носитель расшифровок разговоров. 

При этом, согласно осмотру было установлено:

- вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, является согласно заключения эксперта № от ****, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), первоначальной массой 0,48 грамма (в высушенном виде); 

- в памяти записной книжки сотового телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский №, используемый обвиняемым ФИО3, имеется контакт, обозначенный как 

<

данные изъяты> №, которым как установлено пользуется С.Д.В.;

- электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольга серебристого цвета, необходимы для взвешивания, упаковки наркотических средств, в целях удобства последующего их незаконного сбыта;

- при открытии диска ДВД-Р диск № от ****, воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля П.Д.А. из содержания, которого следует, что П.Д.А. интересуется у ФИО3 о возможности выручить его наркотическим средства, получив положительный ответ, договаривается о времени и месте встрече. В последующем П.Д.А. встречается с ФИО3 и забирает у него обещанное ему наркотическое средство (т. 2, л. д. 41 – 49);

- протокол осмотра предметов от **** в соответствие с которым, были осмотрены рассекреченный и предоставленный **** органу следствия лазерного ДВД-Р диска № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров. 

В рамках осмотра было установлено что при открывании диска воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля С.Д.В. из содержания, которого следует, что С.Д.В. неоднократно интересовался у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотических средств, получав положительные ответы договаривался о времени и месте встрече. В последующем С.Д.В. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотическое средство (т. 1, л. д. 58 – 61);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованный в бумажный сверток, изъятый в ходе личного досмотра С.Д.В. ****; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> упакованный в полимерный пакет; электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгированная бумага серебристого цвета, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; лазерный диск ДВД-Р № с записями телефонный разговоров ФИО3, рассекреченный и предоставленный **** органу следствия, лазерный диск ДВД-Р № с записями телефонный разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров, рассекреченные и предоставленные **** органу следствия (т. 2, л. д. 50 - 52, 62).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств С.Д.В..

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, показаниями свидетелей – С.Д.В., М.А.С., Д.Н.Н., Г.А.В., П.Д.А. и П.О.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, незаконно сбыв С.Д.В. наркотическое средство.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 самостоятельно не сбывал наркотическое средство, а помогал его приобрести С.Д.В., в результате чего, его действия должны быть квалифицированы соответствующим образом, являются средством защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные ФИО3 с целью смягчить последним ответственность за содеянное. В результате чего, показания подсудимого ФИО3 в данной части не принимаются судом.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п.. Аналогичная позиция содержится и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

В данном случае об умысле подсудимого ФИО3 на сбыт наркотического средства свидетельствует, тот факт, что ФИО3 сбывал уже расфасованное наркотическое средство, наличие соответствующей договоренности между ним и свидетелем С.Д.В. по поводу приобретения наркотического средства, краткого промежутка времени между возникновением договоренности между ФИО3 и свидетелем и последующем приобретением им наркотического средства, соблюдение при договоренности и последующей передачи наркотического вещества соответствующей конспирации, использование определенной разговорной лексики, способа и мета передачи наркотического средства, что в свою очередь подтверждено показаниями свидетеля С.Д.В. и результатов оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого имеется соответствующая запись разговора ФИО3 и свидетеля С.Д.В. по поводу договоренности на приобретение наркотического средства. Также, факт сбыта ФИО3 наркотического средства С.Д.В. подтверждается и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, которые, как указывалось выше, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Указанные требования закона по настоящему делу, при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

Относительно доводов, защитника подсудимого - адвоката Абакумова А.Б., о необходимости доказывания того факта, что наркотическое средство, изъятое у С.Д.В., является идентичными с наркотическим средством, изъятым у ФИО5, то они также не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Более того, установление указанных обстоятельств, учитывая предъявленное подсудимому обвинение, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку установление данного факта не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не свидетельствует о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотического средства С.Д.В..

Также вопреки доводам защитника, наличия, либо отсутствия идентичности указанных наркотических средств не доказывает факт посредничества подсудимого в приобретении наркотических средств, 

При этом, факт идентичности наркотического средства сбытого С.Д.В. исключается и показаниями самого подсудимого ФИО3, который с уверенностью утверждал о том, что передавал С.Д.В. другое наркотическое средство, а не то которое было найдено у него.

Участие в качестве понятых административно арестованных лиц, при проведении такого следственного действия, как протокол о личном досмотре, досмотре вещей, действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не запрещено. В результате чего, сам факт их участия никоим образом не ставит под сомнение легитимность как проведенного с их участием самого следственного действия, так и составленного по его результатам процессуального документа.

Факт того, что свидетели С.Д.В., П.Д.А. и П.О.В. являются или являлись потребителями наркотических средств, не может поставить под сомнение правдивость их показаний, так как данный факт не влияет на это, и не ограничивает психические возможности данных свидетелей, и не находится в прямой причинной связи между происходившими событиями и их состоянием, а также правдивостью данных ими показаний.

Давления на указанных свидетелей судом не установлено. 

Порока воли при даче показаний свидетелями, судом также не выявлено.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей – С.Д.В., П.Д.А. и П.О.В., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, показания свидетелей, прямо указывают на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее данное деяние.

Также по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели - С.Д.В., М.А.С., Д.Н.Н., Г.А.В., П.Д.А. и П.О.В. оговаривают подсудимого ФИО3 либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

3. Доказательствами виновности ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств П.И.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля (потерпевшего) П.И.И., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что он потребителем наркотических средств не является. Но ранее месяца три употреблял наркотическое средство - марихуану. Это было где-то месяцев 7 назад, за что и привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога он не состоит. Никакой зависимости у него нет. Подсудимый ФИО3 ему знаком. Года три назад, точно он не помнит, они с ним познакомились на улице. Ему известно, что ФИО3 живет в ..., это когда едешь по главной центральной асфальтированной дороге, какой там точно ориентир он не знает. Прозвище ФИО3 ему не известно. Не исключает тот факт, что он мог находится совместно с ФИО3 в 

<

данные изъяты> но когда это могло быть и о чем они разговаривали он не помнит, так как это было давно. Это могло быть когда они познакомились. Разговора у него с ФИО3 о наркотических средствах и о том, что ФИО3 предлагал ему наркотики, между ними не было. Случай, чтобы он приобретал у ФИО3 наркотики имел место быть. Это было в феврале этого года. Других случаев не было. О том что у ФИО3 можно приобрести наркотики он мог узнать у кого-то, но у кого конкретно он не помнит. В тот день он позвонил ФИО3 на телефон, который ему кто-то дал. Это было где-то в обед. Позвонив ФИО3 он спросил у него можно ли к нему приехать и обговорили взять у него марихуану. После чего он поехал к дому ФИО3, подошел к нему во двор с центральной стороны, откуда вышел ФИО3. Он передал ФИО3 деньги в сумме 350 рублей, а он ему передал марихуану. После чего они вместе с ФИО3 пошли на автобус. В автобусе по пути следования, около первого интерната, их задержали сотрудники полиции. Затем доставили в отделение полиции, где он, отвечая на вопросы сотрудников полиции, выдал им наркотическое средство, приобретенное им у ФИО3. Оно находилось у него в кармане левого наружного грудного кармана. В рамках предварительного следствия по делу ему давали прослушивать аудиозапись разговоров. На записи был именно тот разговор между ним и ФИО3 когда он договаривался приобрести у него наркотическое средство – марихуану. Также на записи был еще один разговор между ним и ФИО3 по такому же факту, то есть приобретения наркотического средства – марихуана. Он дважды у ФИО3 приобретал наркотическое средство, но когда именно он сейчас не помнит. В рамках его допроса на следствии он рассказывал об этих обстоятельствах следователю. Показания следователю он давал добровольно. На тот момент он пользовался номером телефона №. О том, где ФИО3 брал наркотическое средство – марихуану, которую он у него приобретал ему не известно. Между звонком ФИО3 и тем моментом, когда он приезжал за наркотическим средством – марихуана, проходил промежуток времени – минут 30. Когда он приобретал у ФИО3 наркотическое средство – марихуану, то он уже являлся потребителем наркотических средств около 3-х месяцев.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем (потерпевшим) в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля (потерпевшего) П.И.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 53 - 54), из существа которых следует, что он проживает по адресу: .... Наркотическое средство - марихуану он употребляет около 2-3 лет, в связи с чем, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств. На учете в наркологии он не состоит. Наркозависимым себя не считает, так как тяги к употреблению данного наркотика у него нет, наркотическое средство употребляет нерегулярно. Он пользовался и пользуется абонентскими номерами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> №. На кого зарегистрирован первый номер не помнит, второй зарегистрирован на его мать – П.Л.Н.. У него есть знакомый ФИО3, который также имеет прозвище 

<

данные изъяты> под которым последнего все знают. ФИО3 проживает в ..., в частном доме, находящимся на «первой линии», а именно после водонапорной башни справа от дороги. С ФИО3 он знаком около 2 лет, то есть примерно с 2018 года. Он познакомился с ФИО3 при следующих обстоятельствах. Зимой 2018 года, в ночное время, более точной даты и времени не помнит, он отдыхал в пивном баре на цокольном этаже кафе 

<

данные изъяты> по .... В указанное время, в ходе распития спиртных напитков в данном пивном баре с ним рядом за соседним столиком сидел на тот момент неизвестный ему парень. Они познакомились, данный парень сказал, что его зовут Д., его «погоняло» (прозвище) «

<

данные изъяты> В ходе общения у них зашла речь о курении «шмали». Под этим словом они оба понимали, что это наркотик – марихуана. Он сказал, что не против ее покурить, так как иногда употребляет «шмаль». ФИО3 сказал, что тоже покуривает «марихуану», и предложил ему купить у него «шмаль», имея в виду марихуану. ФИО3 сказал, что если ему будет нужно, то он в любое время может ему продать «марихуану». Так как они еще мало были знакомы, он сначала побоялся и отказался приобрести у ФИО3 марихуану, но желание такое у него возникло. После общения, ФИО3 оставил ему номер мобильного телефона – №, и данный номер он записал в память своего мобильного телефона под буквой «М». ФИО3 он также сообщил номера своих вышеуказанных номеров телефонов. После этого, он поспрашивал о ФИО3 у знакомых, у кого именно уже не помнит, люди сказали, что у ФИО3 действительно можно купить марихуану. Впоследствии, в конце 2019 года, точных дат и времени не помнит, он несколько раз, 2-3 раза или более, покупал у ФИО3 марихуану. Это происходило следующим образом, он созванивался с ФИО3, говорил: «Привет Д., мне надо «полку», или говорил, что заеду к нему». «Полка», а также, что он заедет, значило половину спичечного коробка наркотика - марихуаны, и она стоила 350 рублей. После чего ФИО3 говорил, чтобы он подъезжал к нему домой в .... Он приезжал, заходил к нему во двор с задней стороны дома, передавал деньги за наркотик - 350 рублей, а ФИО3 давал ему бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной. То, что там марихуана, это он знал со слов ФИО3, да и после ее употребления, происходил соответствующий эффект опьянения. Даты и время, когда он покупал у ФИО3 данный наркотик, он уже не помнит. Вес приобретенного наркотика, он не знает. 

**** он решил снова приобрести наркотическое средство – марихуану у ФИО3, для личного употребления. Примерно в 

<

данные изъяты> этого дня, по указанному выше номеру мобильного телефона он созвонился с ФИО3. Он сказал: «Д. здорово! Мне нужна «полка»». ФИО3 ответил, приезжай. На городском автобусе он приехал в ..., где проживает ФИО3. Примерно в 

<

данные изъяты> он зашел во двор дома ФИО3 с задней стороны дома, к нему вышел ФИО3 Он передал последнему деньги в сумме 350 рублей, а ФИО5 отдал ему бумажный сверток с марихуаной. В данном свертке находилась половинка спичечного коробка наркотического средства. После этого, ФИО3 сказал, что ему тоже нужно в город, и они вместе направились на автобусную остановку в ..., чтобы на автобусе поехать в город. Они сели в автобус и поехали. Около 

<

данные изъяты> их автобус остановился в районе КПП № ..., при повороте на ... около школы-интерната №, в автобус забежали сотрудники полиции и его и ФИО3 задержали. Сотрудниками полиции он сразу был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ..., они прошли на 3 этаж, зашли в кабинет. Затем в кабинет были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции, его фамилию не помнит, спросил, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, наркотические средства. Он ответил что есть, что они находятся в левом боковом кармане куртки и показал на карман. Затем, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят бумажный сверток с марихуаной, который он приобрел у ФИО3. Бумажный сверток с марихуаной был упакован в прозрачный пакет, который был прошит нитью и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» на которой он и понятые поставили подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые также поставили подписи. 

Осмотрев предъявленные ему на обозрение бумажные носители расшифровок телефонных разговор ФИО3, а также прослушав звуковые файлы, может с уверенностью сказать, что данные разговоры, имевшие место быть согласно датам в распечатках, **** в 

<

данные изъяты>, **** в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, **** в 

<

данные изъяты>, это разговоры между ним и ФИО3. Он вспомнил данные разговоры, в указанные дни он звонил ФИО3 с целью приобретения у последнего наркотического средства - марихуаны, приезжал к нему, и покупал данное наркотическое средство.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель (потерпевший) П.И.И., показания данные им на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени;

- показания свидетеля К.А.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 154 - 155), из существа которых следует, что он является старшим оперуполномоченным группы контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО4 Нижегородской области. Кроме этого, по роду служебной деятельности он осуществляет оперативное сопровождение по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. **** в ГКОН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что по месту регистрации и проживания ФИО3, подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств в на территории г. ФИО4 Нижегородской области, по адресу: ..., могут находиться наркотические средства, и возможно он будет осуществлять их незаконный сбыт. Об этом было доложено руководству МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В связи с этим, руководством МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно - розыскных мероприятий с целью проверки полученной оперативной информации, и проведении обыска в его жилище. **** примерно в 

<

данные изъяты>, был проведен инструктаж личного состава, задействованного в проведении оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО3 Были задействованы оперуполномоченные ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4: С.А.В., М.А.Ю., А.Е.В., а также для силовой поддержки сотрудники отряда специального назначения (ОСН) «Гром» УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Около 

<

данные изъяты>, он вместе с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 С.А.В., на личной автомашине С.А.В., проехали в дачный ... в ... и остановились напротив ..., в некотором отдалении от него, таким образом, что бы им был виден дом. Сотрудники ОСН «Гром» УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области на служебной автомашине расположились в отдалении от них в пределах видимости. Примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в автомашине С.А.В., он увидел, что из указанного дома вышел гражданин ФИО3 и ранее известный ему гражданин П.И.И., **** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: .... П.И.И. был известен ему по роду служебной деятельности, как потребитель наркотических средств. С мобильного телефона он позвонил командиру боевого подразделения ОСН «Гром», описал фигурантов и сообщил о том, что те сели в автобус, который направлялся в сторону .... После этого, он связался с сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, несущими службу в составе единой дислокации на перекрестке ... в районе КПП №, сообщил о том, что необходимо остановить автобус, назвал его марку, цвет и государственный регистрационный знак. По всему пути следования автобуса они ехали за ним на автомашине С.А.В. Когда автобус заехал на автобусную остановку, расположенную на ... в районе КПП № ..., они проехали дальше, выждали время пока автобус проедет вперед, а сотрудники ОСН «Гром» проедут за автобусом. Примерно в 

<

данные изъяты>, сотрудники ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области остановили данный автобус в районе указанной автобусной остановки. Они также остановились. Он выбежал из автомашины, подбежал к машине сотрудников ОСН «Гром» и дал команду на задержание фигурантов. Сотрудники ОСН «»Гром» забежали в автобус и провели задержание ФИО3 и П.И.И., при этом, чтобы последние не имели возможности воспрепятствовать их законным действиям, а также уничтожить возможные предметы преступления, к последним были применены специальные средства «браслеты» (наручники). После этого, задержанный П.И.И. был доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области для проведения личного досмотра;

- показания свидетеля С.А.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ

<

данные изъяты>

- показания свидетеля В.Е.И., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 160 - 161), из существа которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В его служебные обязанности согласно занимаемой должности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО4 Нижегородской области. Кроме того, по роду служебной деятельности он осуществляет оперативное сопровождение по уголовным делам, также и связанным с незаконным оборотом наркотических средств, оказывает оперативное содействие группе контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. **** с 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте в служебном кабинете № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4. Около 

<

данные изъяты>, старшим оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 К.А.В. к зданию МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области был доставлен гражданин П.И.И.. Последний был задержан вместе с ФИО3, который подозревался в совершении незаконных сбытов наркотических средств на территории г. ФИО4. Руководством МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ему было дано указание об оказании содействия ГКОН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, в производстве личного досмотра П.И.И., так как при нем, возможно, могли находиться наркотические средства. П.И.И. был передан ему, и доставлен в служебный кабинет № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Для проведения личного досмотра, с разрешения руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, в качестве понятых, в указанный кабинет были приглашены двое граждан из числа административно-арестованных и содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, с добровольного согласия последних. Фамилий понятых он в настоящий момент не помнит. В присутствии понятых П.И.И. было объявлено, что будет проведен его личный досмотр, а также разъяснены его права, содержание ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права при проведении личного досмотра. После этого он спросил у П.И.И., есть ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы, наркотические средства, психотропные вещества, либо иные вещи. П.И.И. ответил, что при нем, в левом наружном кармане его куртки находится наркотическое средство «марихуана». Далее он извлек из левого наружного кармана куртки надетой на П.И.И. бумажный сверток, после чего развернул его, и предоставил всем участвующим на обозрение. В свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил П.И.И., данным веществом является наркотическое средство «марихуана». Затем он осмотрел другие карманы П.И.И., более ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос, откуда у П.И.И. данное наркотическое средство, последний пояснил, что его он взял в этот же день, а именно ****, перед его задержанием, у знакомого по имени Д., по прозвищу 

<

данные изъяты> Д. по прозвищу 

<

данные изъяты> являлся ФИО3. За данным наркотическим средством он приезжал к Д. 

<

данные изъяты> домой на дачный участок в .... По факту проведения личного досмотра П.И.И. был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, где П.И.И. и понятые поставили подписи. Затем обнаруженный у П.И.И. бумажный сверток с веществом растительного происхождения в присутствии всех участвующих был помещен в прозрачный полимерный пакет, который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью серого цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». В пояснительной записке и на печати П.И.И. и понятые поставили свои подписи;

- показания свидетеля Г.Р.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 110 - 111), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, где отбывал административное наказание в виде административного ареста, за совершение им административного правонарушения. В указанное время сотрудник ИВС вывел его и еще одного гражданина, который так же отбывал административный арест, из помещения камеры ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поднял на первый этаж здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Там находился оперуполномоченный уголовного розыска, который попросил его и второго гражданина поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. На это они дали свое добровольное согласие. Второго понятого, насколько он помнит, зовут Л.И.. Как фамилия оперуполномоченного уголовного розыска, он в настоящий момент не помнит. Далее он, второй понятой – Л.И.Г., и сотрудник уголовного розыска поднялись в кабинет № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В кабинете находился ранее ему знакомый П.И.И., а также еще один сотрудник полиции. П.И.И. он знает давно, ранее они общались, играли вместе в футбол, однако в последнее время дружеских отношений с ним не поддерживает. П.И.И. по просьбе сотрудника уголовного розыска представился П.И.И., **** года рождения, и назвал адрес проживания: .... Затем сотрудник уголовного розыска сообщил П.И.И., что сейчас будет проведен его личный досмотр, разъяснил ему содержание ст. 51 Конституции РФ, его права. Также ему и второму понятому были разъяснены их права при проведении личного досмотра. После этого сотрудник уголовного розыска спросил у П.И.И., имеются ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы, наркотические средства, психотропные вещества, либо иное. На это П.И.И. пояснил, что в левом наружном кармане его куртки находится наркотическое средство «марихуана». После этого сотрудник уголовного розыска извлек из левого наружного кармана куртки надетой на П.И.И. бумажный сверток, после чего развернул данный бумажный сверток, и предоставил им на обозрение. В свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данным веществом со слов П.И.И. являлось наркотическое средство «марихуана». Далее сотрудник уголовного розыска осмотрел другие карманы П.И.И., но иного запрещенного ничего обнаружено не было. На вопрос, откуда у П.И.И. данное наркотическое средство, последний пояснил, что это наркотическое средство ему в этот же день, то есть ****, непосредственно до момента его задержания, дал его знакомый по имени Д., по прозвищу 

<

данные изъяты> За данным наркотическим средством он приезжал к Д. 

<

данные изъяты> домой на дачный участок в .... Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный у П.И.И., был помещен в прозрачный полимерный пакет, который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью серого цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». В пояснительной записке и на печати он, второй понятой, и П.И.И. поставили подписи, а также поставили подписи в протоколе личного досмотра, который был составлен по факту произведенного досмотра;

- показания свидетеля Л.И.Г., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 152 - 153), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, под административным арестом, за совершение административного правонарушения. В указанное время сотрудник ИВС вывел его и еще одного гражданина, который так же отбывал административный арест, из помещения камеры ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, поднял на первый этаж здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, к оперуполномоченному уголовного розыска. Последний попросил его и второго гражданина поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра одного гражданина, который был задержан. Они дали свое добровольное согласие. Второй понятой был Г.Р., с ним познакомились во время отбытия административного ареста. Как фамилия оперуполномоченного уголовного розыска, он сейчас не помнит. Затем он, второй понятой - Г.Р., и сотрудник уголовного розыска поднялись в кабинет № здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек, и еще один сотрудник полиции. Данный молодой человек по просьбе сотрудника уголовного розыска представился П.И.И., **** года рождения, сообщил, что проживает в .... После этого сотрудник уголовного розыска сказал П.И.И., что сейчас будет проведен его личный досмотр, разъяснил ему содержание ст. 51 Конституции РФ, его права. Кроме того ему и второму понятому были разъяснены их права при проведении личного досмотра. После этого сотрудник уголовного розыска спросил у П.И.И., есть ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы, наркотические средства, психотропные вещества, либо иные вещи. П.И.И. ответил, что да, а именно в левом наружном кармане его куртки находится наркотическое средство «марихуана». Далее сотрудник уголовного розыска извлек из левого наружного кармана куртки надетой на П.И.И. бумажный сверток, развернул его, и предоставил им на обозрение. В свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Этим веществом как сказал П.И.И., является наркотическое средство «марихуана». Затем сотрудник уголовного розыска осмотрел другие карманы П.И.И., более ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос, откуда у П.И.И. данное наркотическое средство, последний пояснил, что его он взял в этот же день, а именно ****, перед задержанием, у знакомого по имени Д., по прозвищу «Махмуд». За данным наркотическим средством он приезжал к Д. «Махмуду» домой на дачный участок в .... Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный у П.И.И., в присутствии их был помещен в прозрачный полимерный пакет, который вместе с составленной пояснительной запиской был прошит непрерывной нитью серого цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». В пояснительной записке и на печати он, второй понятой, и П.И.И. поставили подписи, а также поставили подписи в протоколе личного досмотра, который был составлен по факту произведенного досмотра;

- показания свидетеля П.Д.А., допрошенного в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И.;

- показания свидетеля П.О.В., допрошенной в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И..

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****, согласно которого у П.И.И. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, согласно заключения эксперта от **** № наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), который входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой 1,21 грамма (в высушенном виде). Данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) П.И.И. незаконно сбыл ФИО3 **** (т. 1, л. д. 118 – 119);

- заключение эксперта от **** за №, в соответствие с выводами которого вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в одном бумажном свертке, изъятое **** протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у П.И.И., является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 1,11 грамма (в высушенном виде) (Первоначальная масса вещества согласно заключению эксперта С.Н.В. от **** за № составляла 1,21 грамма) (т. 1, 175 – 178);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия были осмотрены: прозрачный полимерный пакет-файла, в котором упакован один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятый в ходе личного досмотра П.И.И. ****; полимерный пакета с находящимся внутри сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> полимерного пакета с находящимися внутри электронными весами, полимерными пакетиками с контактной застежкой, фольгой серебристого цвета, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; рассекреченный и предоставленный **** органу следствия лазерного диска ДВД-Р № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров. 

В результате осмотра было установлено:

- вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящееся в указанном бумажном свертке, является согласно заключения эксперта от **** за № наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,21 грамма; 

- в памяти записной книжки сотового телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский №, используемый обвиняемым ФИО3, имеются контакты, обозначенные как 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, которыми как установлено в ходе предварительного следствия пользуется П.И.И.;

- электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольга серебристого цвета, необходимы для взвешивания, упаковки наркотических средств, в целях удобства последующего их незаконного сбыта;

- при открытии диска ДВД-Р диск № от ****, воспроизводятся разговоры обвиняемого ФИО3 с П.И.И. из содержания, которого следует, что П.И.И. неоднократно интересовался у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотических средств, получав положительные ответы договаривался о времени и месте встрече. В последующем П.И.И. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотическое средство (т. 2, л. д. 41 - 49);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по материалам уголовного дела были признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованный в прозрачный полимерный пакет-файл, изъятый в ходе личного досмотра П.И.И. ****; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> упакованный в полимерный пакет; электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгированная бумага серебристого цвета, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; лазерный диск ДВД-Р № с записями телефонный разговоров ФИО3, рассекреченный и предоставленный **** органу следствия (т. 1, л. д. 50 -52).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств П.И.И..

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, показаниями свидетелей - П.И.И., К.А.В., С.А.В., В.Е.И., Г.Р.В., Л.И.Г., П.Д.А. и П.О.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, незаконно сбыв П.И.И. наркотическое средство.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 самостоятельно не сбывал наркотическое средство, а помогал его приобрести П.И.И., в результате чего, его действия должны быть квалифицированы соответствующим образом, являются средством защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные ФИО3 с целью смягчить последним ответственность за содеянное. В результате чего, показания подсудимого ФИО3 в данной части не принимаются судом.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п.. Аналогичная позиция содержится и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

В данном случае об умысле подсудимого ФИО3 на сбыт наркотического средства свидетельствует, тот факт, что ФИО3 сбывал уже расфасованное наркотическое средство, наличие соответствующей договоренности между ним и свидетелем П.И.И. по поводу приобретения наркотического средства, краткого промежутка времени между возникновением договоренности между ФИО3 и свидетелем и последующем приобретением им наркотического средства, соблюдение при договоренности и последующей передачи наркотического вещества соответствующей конспирации, использование определенной разговорной лексики, способа и мета передачи наркотического средства, что в свою очередь подтверждено показаниями свидетеля П.И.И. и результатов оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого имеется соответствующая запись разговора ФИО3 и свидетеля П.И.И. по поводу договоренности на приобретение наркотического средства. Также, факт сбыта ФИО3 наркотического средства П.И.И. подтверждается и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, которые, как указывалось выше, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Указанные требования закона по настоящему делу, при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

Относительно доводов, защитника подсудимого - адвоката Абакумова А.Б., о необходимости доказывания того факта, что наркотическое средство, изъятое у П.И.И., является идентичными с наркотическим средством, изъятым у ФИО5, то они также не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Более того, установление указанных обстоятельств, учитывая предъявленное подсудимому обвинение, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку установление данного факта не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не свидетельствует о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотического средства П.И.И..

Также вопреки доводам подсудимого и его защитника, наличия, либо отсутствия идентичности указанных наркотических средств не доказывает факт посредничества подсудимого в приобретении наркотических средств, 

При этом, факт идентичности наркотического средства сбытого П.И.И. исключается и показаниями самого подсудимого ФИО3, который с уверенностью утверждал о том, что передавал П.И.И., другое наркотическое средство, а не то которое было найдено у него.

Участие в качестве понятых административно арестованных лиц, при проведении такого следственного действия, как протокол о личном досмотре, досмотре вещей, действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не запрещено. В результате чего, сам факт их участия никоим образом не ставит под сомнение легитимность как проведенного с их участием самого следственного действия, так и составленного по его результатам процессуального документа.

Факт того, что свидетели П.И.И., П.Д.А. и П.О.В. являются или являлись потребителями наркотических средств, не может поставить под сомнение правдивость их показаний, так как данный факт не влияет на это, и не ограничивает психические возможности данных свидетелей, и не находится в прямой причинной связи между происходившими событиями и их состоянием, а также правдивостью данных ими показаний.

Давления на указанных свидетелей судом не установлено. 

Порока воли при даче показаний свидетелями, судом также не выявлено.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей – П.И.И., П.Д.А. и П.О.В., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, показания свидетелей, прямо указывают на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее данное деяние.

Также по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели – П.И.И., К.А.В., С.А.В., В.Е.И., Г.Р.В., Л.И.Г., П.Д.А. и П.О.В. оговаривают подсудимого ФИО3 либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

4. Доказательствами виновности ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля С.С.И., суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И.;

- показания свидетеля С.Д.В., суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.Д.В.;

- показания свидетеля (потерпевшего) П.И.И., суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств П.И.И.;

- показания свидетеля К.А.В., суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств П.И.И.;

- показания свидетеля С.А.В., суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств П.И.И.;

- показания свидетеля М.А.Ю., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 195 - 196), из существа которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В его служебные обязанности согласно занимаемой должности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в их числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО4 Нижегородской области. По роду служебной деятельности он осуществляет оперативное сопровождение по уголовным делам, также и связанным с незаконным оборотом наркотических средств, оказывает оперативное содействие группе контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. **** он, старший оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 А.Е.В., оперуполномоченный С.А.В., по указанию руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, были направлены в ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, для оказания оперативного содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по проверке оперативной информации в отношении гражданина ФИО3, проживающего по адресу: ..., который подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Наркотические средства могли находиться по месту проживания ФИО3, и возможно последний будет осуществлять их незаконный сбыт. Также по месту проживания ФИО3 планировалось проведение обыска. В целях осуществления указанных мероприятий, ****, примерно в 

<

данные изъяты>, был проведен инструктаж относительно проведения оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО3 Для силовой поддержки дополнительно были задействованы сотрудники отряда специального назначения (ОСН) «Гром» УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Для проведения обыска в жилище ФИО3 необходимо было участие понятых, которых было решено пригласить из числа отбывающих наказание в виде административного ареста и находящихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. С разрешения руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, а также добровольного согласия граждан, около 

<

данные изъяты> им были приглашены двое граждан – административно-арестованных содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Их фамилий он не помнит. На его личном автомобиле он, А.Е.В., а также двое граждан – понятых, проехали в дачный ... в ..., остановились в отдалении от ..., где стали ожидать. Около 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области К.А.В. сообщил, что ФИО3 задержан, и что бы все подъезжали к его дому для проведения обыска. Около 

<

данные изъяты> он, А.Е.В., двое граждан – понятых, К.А.В., С.А.В., сотрудники ОСН «Гром» с задержанным ФИО3, старший следователь Е.С.В., а также кинолог, проследовали к входу в указанный дом, расположенный со стороны дороги. Сотрудники ОСН «Гром» постучали во входную дверь дома, которую отрыла женщина, как он понял - мать ФИО3. Все прошли в помещение дома на первом этаже. Кроме Я.Л.В. в доме никого более не было. Старший следователь Е.С.В. представился, предъявил свое служебное удостоверение, постановление о производстве обыска, и пояснил, что в доме сейчас будет производиться обыск. Далее старший следователь всем присутствующим разъяснил порядок производства обыска, разъяснил права понятым, которые принимали участие в данном следственном действии, права иных участвующих. Дом был двухэтажный, вход в дом имелся со стороны дороги на первый этаж, и с обратной стороны дома, через участок, на второй этаж. Затем старший следователь Е.С.В. предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества, либо иные имеющиеся запрещенные предметы. ФИО3 пояснил, что в доме имеются наркотические средства, и он готов указать, где они находятся. Затем по предложению ФИО3, а за ним и все участвующие лица, обошли указанный дом с обратной стороны, по лестнице поднялись на второй этаж дома, где ФИО3 указал на комнату, расположенную слева от входа по ходу движения по коридору на втором этаже, где находятся наркотические средства. ФИО3 и все участвующие проследовали в данную комнату, где ФИО3 указал на гардеробное помещение, расположенное слева от входа в данную комнату, полки на стене в данном гардеробном помещении, где находятся наркотические средства, а именно марихуана. К.А.В. в присутствии всех участвующих достал с указанных полок гардеробного помещения указанной комнаты, положил на пол, и предъявил всем на обозрение несколько полиэтиленовых пакетов с находящимся в них россыпью веществом растительного происхождения зеленого цвета, около 800 бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с измельченным до порошкообразного состояния веществом зеленого цвета, весы для взвешивания, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгу серебристого цвета. ФИО3 пояснил, что все обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. На вопрос ФИО3, имеются ли еще в доме либо при нем наркотические средства, последний пояснил, что в доме более ничего нет, а в рюкзаке, который был на нем надет, имеется марихуана. С.А.В. осмотрел данный рюкзак, в одном из его карманов обнаружил и достал еще 12 бумажных свертков, в которых также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов ФИО3 наркотическое средство – марихуана. Кроме этого у ФИО3 при себе находился мобильный телефон, который также был изъят. Более на втором этаже, а также на первом этаже указанного дома ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное указанное выше С.А.В. и К.А.В. было в присутствии понятых и всех участвующих упаковано в различные прозрачные и непрозрачные полимерные пакеты, составлены пояснительные записки к каждому пакету, пакеты вместе с пояснительными записками были прошиты белой нитью, концы которой связаны и скреплены печатями МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». На пояснительных записках и печатях понятые и лица их составлявшие поставили подписи. Старшим следователем Е.С.В. по факту проведения обыска был составлен протокол обыска, который был оглашен всем участвующим, после чего подписан всеми участвующими лицами, а также ФИО3. Весь процесс проведения обыска, им и оперуполномоченным А.Е.В. поочередно снимался на видеокамеру. По окончанию обыска ФИО3 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области для проведения следственных действий;

- показания свидетеля А.Е.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 199 - 200), из существа которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. В его служебные обязанности согласно занимаемой должности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО4 Нижегородской области. Кроме того, по роду служебной деятельности он осуществляет оперативное сопровождение по уголовным делам, также и связанным с незаконным оборотом наркотических средств, оказывает оперативное содействие группе контроля за незаконным оборотом наркотиков (сокращенно и далее по тексту ГКОН) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. **** он, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области М.А.Ю., оперуполномоченный С.А.В., по указанию руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, были направлены в ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, для оказания оперативного содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по проверке оперативной информации в отношении гражданина ФИО3, проживающего по адресу: ..., который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств. По полученной оперативной информации наркотические средства могли находиться по месту проживания ФИО3, и возможно последний будет осуществлять их незаконный сбыт. В связи с этим по месту проживания ФИО3 планировалось проведение обыска. В целях осуществления указанных мероприятий, ****, примерно в 

<

данные изъяты>, был проведен инструктаж всех задействованных сотрудников, относительно проведения оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО3. Для силовой поддержки дополнительно были задействованы сотрудники отряда специального назначения (ОСН) «Гром» УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Для проведения обыска в жилище ФИО3 необходимо было участие понятых, которых было решено пригласить из числа административно-арестованных содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. С разрешения руководства МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, а также добровольного согласия граждан, около 

<

данные изъяты> М.А.Ю. были приглашены двое граждан из числа административно-арестованных содержащихся в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области. Их фамилий он не помнит. На личном автомобиле М.А.Ю. и под управлением последнего, он, двое граждан – понятых, проехали в дачный ..., остановились в отдалении от ..., где стали ожидать сигнала о проведении обыска. Около 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области К.А.В. сообщил, что ФИО3 задержан, и чтобы все подъезжали непосредственно к дому. Около 

<

данные изъяты> он, М.А.Ю., двое граждан – понятых, К.А.В., С.А.В., сотрудники ОСН «Гром» с задержанным ФИО3, старший следователь Е.С.В., а также кинолог, проследовали к входу в указанный дом, расположенный со стороны дороги. Сотрудники ОСН «Гром» постучали во входную дверь дома, которую отрыла женщина - мать ФИО3. Последняя по просьбе следователя представилась. Все прошли в помещение дома на первом этаже. Кроме Я.Л.В. в доме никого не было. Старший следователь Е.С.В. представился, предъявил свое служебное удостоверение, постановление о производстве обыска, и пояснил, что в доме сейчас будет производиться обыск. Далее старший следователь всем присутствующим разъяснил порядок производства обыска, разъяснил права понятым, которые принимали участие в данном следственном действии, права иных участвующих. Дом был двухэтажный, вход в дом имелся со стороны дороги на первый этаж, и с обратной стороны дома, через участок, на второй этаж. Затем старший следователь Е.С.В. предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества, либо иные имеющиеся запрещенные предметы. ФИО3 пояснил, что в доме имеются наркотические средства, и он готов указать, где они находятся. Затем по предложению ФИО3, а за ним и все участвующие лица, обошли указанный дом с обратной стороны, по лестнице поднялись на второй этаж дома, где ФИО3 указал на комнату, расположенную слева от входа по ходу движения по коридору на втором этаже, где находятся наркотические средства. ФИО3 и все участвующие проследовали в данную комнату, где ФИО3 указал на гардеробное помещение, расположенное слева от входа в данную комнату, полки на стене в данном гардеробном помещении, где находятся наркотические средства, а именно марихуана. К.А.В. в присутствии всех участвующих достал с указанных полок гардеробного помещения указанной комнаты, положил на пол, и предъявил всем на обозрение несколько полиэтиленовых пакетов с находящимся в них россыпью веществом растительного происхождения зеленого цвета, около 800 бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с измельченным до порошкообразного состояния веществом зеленого цвета, весы для взвешивания, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгу серебристого цвета. ФИО3 пояснил, что все обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. На вопрос ФИО3, имеются ли еще в доме либо при нем наркотические средства, последний пояснил, что в доме более ничего нет, а в рюкзаке, который был на нем надет, имеется марихуана. С.А.В. осмотрел данный рюкзак, в одном из его карманов обнаружил и достал еще 12 бумажных свертков, в которых также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов ФИО3 наркотическое средство – марихуана. Кроме этого у ФИО3 при себе находился мобильный телефон, который также был изъят. Более на втором этаже, а также на первом этаже указанного дома ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное указанное выше С.А.В. и К.А.В. было в присутствии понятых и всех участвующих упаковано в различные прозрачные и непрозрачные полимерные пакеты, составлены пояснительные записки к каждому пакету, пакеты вместе с пояснительными записками были прошиты белой нитью, концы которой связаны и скреплены печатями МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». На пояснительных записках и печатях понятые и лица их составлявшие поставили подписи. Старшим следователем Е.С.В. по факту проведения обыска был составлен протокол обыска, который был оглашен всем участвующим, после чего подписан всеми участвующими лицами, а также ФИО3 Весь процесс проведения обыска, им и оперуполномоченным М.А.Ю. поочередно снимался на видеокамеру. По окончанию обыска ФИО3 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области для проведения следственных действий;

- показания свидетеля В.В.Э., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком, поскольку он участвовал в следственном действии с его участием в качестве понятого, там он его первый раз и увидел. На тот период времени он был административно задержанным и отбывал административный арест. Его пригласили в качестве понятого, но куда сразу не сказали. С ним был еще один человек, который тоже отбывал административный арест, его фамилия З, в то время они с ним и познакомились. Их повезли в ... в .... Ехали они на машине, он, З. и еще два сотрудника полиции. Точный адрес, куда они приехали он не помнит, дату тоже. Помнит лишь, что был март или апрель месяц и было это где-то часа два дня. Привезли их к частному двухэтажному дому. Сказали сначала подождать, потом провели в дом. Поднялись на второй этаж. Сотрудники полиции попросили их внимательно смотреть и все запоминать. Кто им открывал дверь когда они зашли в дом он сказать не может. Перед данным следственным действием им разъяснили права и обязанности а также довели до сведения, что имеется информация о том, что в доме хранятся наркотики. Им просто нужно было смотреть. Как им потом им объяснили на первом этаже, была мама, подсудимого он там сначала не видел. Дальше их повели на второй этаж этого дома. Вместе с ним на второй этаж прошел также второй понятой З., и двое сотрудников, которые были с ними в машине. Вход на второй этаж дома, если смотреть от дороги, был с задней стороны дома. На втором этаже в доме он уже увидел подсудимого. Подсудимому начали задавать вопросы и предлагали выдать незаконные вещества, а он на них отвечать и показывать где эти вещества находились. Он это делал добровольно. В частности подсудимый указал на первую комнату как заходишь налево, в этой комнате была кладовая, куда он и указал. В результате в кладовой обнаружили наркотические вещества. Как доставали наркотические вещества, все было очень хорошо видно. Сначала были свертки, толи газетные, толи журнальные, точное количество он не вспомнит, но больше 100, если он не ошибается. Также были пакеты с зеленой травой. После чего досматривали сумку подсудимого, в которой нашли деньги и свертки, и в кладовой, если он не ошибается, были тоже деньги. Свертки в из присутствии разворачивались и им показывалось содержимое, которое было похоже на тоже самое, что было в пакетах. Больших пакетов если он не ошибается, было три. Это все изымалось следователем, упаковывалось и опечатывалось. Они ставили подписи в протоколе. По результатам проведенного следственного действия, каких-либо замечаний от участников не поступило. Имел место лишь один случай, когда подсудимый сказал, что изъятые деньги мамины и просил их ей вернуть.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В.В.Э., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 156 - 157), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, где отбывал наказание в виде административного ареста, за совершенное административное правонарушение. В указанное время, с его добровольного согласия сотрудник ИВС вывел его и еще одного гражданина, также административно арестованного, из помещения ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области и передал оперуполномоченному уголовного розыска. Фамилий оперуполномоченного, а также второго гражданина, которого вывели вместе с ним, не помнит. Данный сотрудник уголовного розыска пояснил, что они проедут в частный дом в ... в ..., в котором будет производиться обыск, и попросил их поучаствовать на данном мероприятии в качестве понятых. Он и второй гражданин добровольно согласились на участие при проведении обыска. Затем на автомобиле с данным оперуполномоченным уголовного розыска, а также еще одним сотрудником уголовного розыска они проследовали на ... в ..., и остановились в районе «водонапорной башни». Примерно в 

<

данные изъяты> он, второй понятой, указанные сотрудники уголовного розыска, подъехали к ... в ..., после чего проследовали к входу в данный дом, который был расположен со стороны дороги. Вместе с ними к входу проследовали еще сотрудники полиции, сотрудники специального назначения, которые были в масках, и вместе с ними находился ранее незнакомый ему парень, который был в «наручниках». Затем сотрудники специального назначения постучали во входную дверь указанного дома, с просьбой открыть ее. Дверь открыла ранее незнакомая женщина. Сотрудники специального назначения, а за ними и все они, прошли в дом, на первый этаж. Женщина, которая проживает в доме и открыла нам дверь, сильно испугалась. Кроме данной женщины в доме никого более не было. Затем, один из сотрудников полиции представился данной женщине как следователь, предъявил служебное удостоверение, постановление о производстве обыска, после чего сказал, что в доме сейчас будет производиться обыск. Далее следователь всем присутствующим разъяснил порядок производства обыска, их права как понятых, права иных участвующих. Данный дом был двухэтажный, вход в дом имелся со стороны дороги на первый этаж, и с обратной стороны дома, через участок, но на второй этаж. Далее следователь предложил парню, который был в «наручниках» под контролем сотрудников специального назначения, и который представился ФИО3, добровольно выдать запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества, либо иные имеющиеся запрещенные предметы. Кроме этого, следователь предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска. ФИО3 был одет в темные вещи, во что не помни, на спине у него был рюкзак. ФИО3 сказал, что в доме имеются наркотические средства, и он готов указать, где они находятся. Затем, по предложению ФИО3, а за ним и все участвующие лица, обошли указанный дом с обратной стороны, по лестнице поднялись на второй этаж дома, где ФИО3 указал на комнату, расположенную слева от входа по ходу движения по коридору на втором этаже, где находятся наркотические средства. ФИО3 и все участвующие в обыске проследовали в данную комнату. В комнате ФИО3 указал на гардеробное помещение, расположенное слева от входа в данную комнату, полки на стене в данном гардеробном помещении, где находятся наркотические средства, а именно марихуана. Затем сотрудник уголовного розыска в присутствии них и всех участвующих, достал с указанных полок гардеробного помещения указанной комнаты, положил на пол и предъявил на обозрение несколько больших полиэтиленовых пакетов с находящимся в них россыпью веществом растительного происхождения зеленого цвета, множество небольших бумажных сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения (свертки разворачивались и предъявлялись нам на обозрение), полиэтиленовый пакет с измельченным до порошкообразного состояния веществом зеленого цвета, весы для взвешивания, полиэтиленовые пакетики с контактной застежкой, фольга серебристого цвета. Со слов ФИО3, указанное обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. На вопрос ФИО3, имеются ли еще в доме, либо при нем наркотические средства, последний пояснил, что в доме более ничего нет, а в рюкзаке, надетом на нем, имеется марихуана. Затем сотрудник уголовного розыска достал из одного из карманов рюкзака надетого на ФИО3 еще 12 бумажных свертков, в которых также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов ФИО3 наркотическое средство - марихуана. У ФИО3 при себе находился мобильный телефон, который также был изъят. Более на втором этаже, а также на первом этаже указанного дома ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное указанное выше было в присутствии всех участвующих упаковано в различные полиэтиленовые пакеты, как прозрачные, так и нет, которые вместе с пояснительными записками были прошиты белой нитью, концы которой связаны и скреплены печатями МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». На пояснительных записках и печатях он и второй понятой поставили свои подписи. По факту проведения обыска следователем был составлен протокол обыска, который был оглашен всем участвующим, после чего подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО3. Кроме того, весь процесс проведения обыска один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. После проведения обыска ФИО5 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель В.В.Э., показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени. При этом, дополнил одну не точность, подсудимого они впервые увидели на втором этаже уже в доме, а не перед домом как указано в протоколе его допроса. Данное расхождение по его мнению могло возникнуть в результате неправильно понятого им вопроса от следователя;

- показания свидетеля З.А.О., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком, лишь в связи с тем, что он принимал участие в качестве понятого на следственном действии и там его видел. Действие происходило в .... В тот период времени он отбывал наказание в качестве административного задержанного. Точную дату и время, когда это происходило, он не помнит. Помнит, лишь, что его и второго понятого, который только что вышел, повезли в ... в .... Там был двухэтажный дом, а точнее не двухэтажный, а второй этаж сделан был, как он понимает, сделан из чердака. В дом они заходили если смотреть от дороги сзади. Они поднялись на второй этаж, где уже был задержанный подсудимый в наручниках. Он помнит, что подсудимого спросили, сам ли он покажет место, где все находится, на что он ответил положительно, и все они зашли в комнату. Комната была на втором этаже. После чего сотрудники полиции начали высыпать свёртки, которых было очень много, где-то 300 штук. Содержимое свертков им показывали, там находилось зеленое вещество, трава. Затем нашли четыре пакета россыпью того же вещества. Помнит, что были свертки и пакеты, вроде бы после хлеба что ли, точно он не знает, пакета три было, и россыпью было в черном пакете. Все это изымалось, а они просто стояли и смотрели на это часа два. Также изымалось 12 свертков из рюкзака подсудимого, которые он добровольно выдал. Если он точно помнит, по результатам обыска, также было изъяты деньги в сумме 11 тысяч. По окончанию данного следственного действия был составлен протокол, который они подписали. Все совсем были согласны. Следователь перед обыском представился им и разъяснил их права. О том, где находилось наркотические средства, подсудимый всегда указывал добровольно.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З.А.О., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 201 - 202), из существа которых следует, что ****, около 

<

данные изъяты>, он находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МУ МВД России по ЗАТО ..., так как отбывал наказание в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения. В указанное время, с его добровольного согласия сотрудник ИВС вывел его и еще одного гражданина, также административно арестованного, из помещения ИВС МУ МВД России по ЗАТО ... и передал оперуполномоченному уголовного розыска, фамилии которого на данный момент не помнит. Имя второго гражданина, которого вывели вместе с ним, В., фамилии его не помнит. Данный сотрудник уголовного розыска пояснил, что они проследуют в частный дом в ... в ..., где будет проводиться обыск, и попросил их поучаствовать при этом в качестве понятых. Он и второй гражданин - В. дали на это добровольное согласие. Затем на автомобиле с данным оперуполномоченным уголовного розыска, а также еще одним сотрудником уголовного розыска они проследовали на ... в ..., и остановились в районе «водонапорной башни». Примерно в 

<

данные изъяты> он, второй понятой, указанные сотрудники уголовного розыска, подъехали к ... в ..., и проследовали к входу в данный дом, расположенный со стороны дороги. Вместе с ними к входу проследовали еще сотрудники полиции, сотрудники специального назначения, которые были в масках, вместе с ними находился ранее незнакомый ему парень, который был в «наручниках». Затем сотрудники специального назначения постучали во входную дверь указанного дома, которую открыла ранее незнакомая ему женщина. Сотрудники специального назначения, а за ними и все они, прошли в дом на первый его этаж. Женщина, которая проживает в данном доме, сильно испугалась. Кроме данной женщины в доме никого более не было. Затем, один из сотрудников полиции представился данной женщине как следователь, предъявил служебное удостоверение, постановление о производстве обыска, и пояснил, что в доме сейчас будет производиться обыск. Далее следователь всем присутствующим разъяснил порядок производства обыска, их права как понятых, права иных участвующих. Данный дом был двухэтажный, вход в дом имелся со стороны дороги на первый этаж, и с обратной стороны дома, через участок, но на второй этаж. Далее следователь предложил парню, который был в «наручниках» под контролем сотрудников специального назначения, и который представился ФИО3, добровольно выдать запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества, либо иные имеющиеся запрещенные предметы. Кроме этого, следователь предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска. ФИО3 был одет в темные вещи, во что не помнит, на спине у него был рюкзак. ФИО3 пояснил, что в доме имеются наркотические средства, и он готов указать, где они находятся. Затем, по предложению ФИО3, а за ним и все участвующие лица, обошли указанный дом с обратной стороны, по лестнице поднялись на второй этаж дома, где ФИО3 указал на комнату, расположенную слева от входа по ходу движения по коридору на втором этаже, где находятся наркотические средства. ФИО3 и все участвующие проследовали в данную комнату, где ФИО3 указал на гардеробное помещение, расположенное слева от входа в данную комнату, полки на стене в данном гардеробном помещении, где находятся наркотические средства, а именно марихуана. Затем сотрудник уголовного розыска в присутствии них и всех участвующих, достал с указанных полок гардеробного помещения указанной комнаты, положил на пол и предъявил на обозрение несколько больших полиэтиленовых пакетов с находящимся в них россыпью веществом растительного происхождения зеленого цвета, множество небольших бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с измельченным до порошкообразного состояния веществом зеленого цвета, весы для взвешивания, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгу серебристого цвета. Со слов ФИО3, указанное обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. На вопрос ФИО5, имеются ли еще в доме, либо при нем наркотические средства, последний пояснил, что в доме более ничего нет, а в рюкзаке, который был на нем надет, имеется марихуана. Затем сотрудник уголовного розыска достал из одного из карманов рюкзака надетого на ФИО3 еще 12 бумажных свертков, в которых также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов ФИО3 наркотическое средство – марихуана. У ФИО3 при себе находился мобильный телефон, который также был изъят. Более на втором этаже, а также на первом этаже указанного дома ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное указанное выше было в присутствии их упаковано в различные полиэтиленовые пакеты, как прозрачные, так и нет, которые вместе с пояснительными записками были прошиты белой нитью, концы которой связаны и скреплены печатями МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 «Для справок». На пояснительных записках и печатях он и второй понятой поставили подписи. Кроме того, следователем по поводу проведения обыска был составлен протокол обыска, который был оглашен всем участвующим, после чего подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО3 Весь процесс проведения обыска один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. После проведения обыска ФИО3 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель З.А.О., показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени. При этом, дополнил одну не точность, подсудимого они впервые увидели на втором этаже уже в доме, а не перед домом как указано в протоколе его допроса;

- показания свидетеля П.Д.А., допрошенного в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И.;

- показания свидетеля П.О.В., допрошенной в рамках судебного следствия по делу, суть и содержание которых были приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по факту сбыта наркотических средств С.С.И..

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол обыска от ****, в соответствие с которым в рамках данного следственного действия проводимого с участием обвиняемого ФИО3, по месту проживания последнего, расположенного по адресу: ... было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, часть из которого находящееся в трех полимерных пакетах (в одном из данных пакетов находилось 4 полимерных пакета), часть расфасованное для удобства последующего незаконного сбыта в 804 бумажных свертка, а всего указанного вещества, являющегося согласно заключения эксперта от **** за №, каннабис (марихуана) общей массой 1589,01 граммов (в высушенном виде), а также находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения зеленого цвета, согласно заключения эксперта от **** за №, гашиш общей массой 18,583 граммов (в высушенном виде), которые являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 - все упаковано в девять разных полимерных пакетов; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгированная бумага серебристого цвета (т. 1, л. д. 60 – 62);

- заключение эксперта № от ****, согласно выводов которого вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакетов № №, изъятое в ходе обыска **** в жилище ФИО3 расположенном по адресу: ..., является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; 

Вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакет №, изъятое в ходе обыска **** в жилище ФИО3 расположенного по адресу: ..., является гашишем. Гашиш является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в полимерных пакетах №, составляет - 1589,01 граммов (в высушенном виде), а именно:

пакет № (3 полимерных пакета (в пакете № пакета)) - 643,95 грамма;

пакет № (12 бумажных свертков) - 13,63 грамма;

пакет № (200 бумажных свертков) - 221,58 грамма;

пакет № (200 бумажных свертков) - 214,92 грамма;

пакет № (120 бумажных свертков) - 134,96 грамма;

пакет № (50 бумажных свертков) - 67,98 грамма;

пакет № (50 бумажных свертков) - 60,88 грамма;

пакет № (172 бумажных свертка) - 231,11 грамма. 

Масса гашиша, представленного на экспертизу в полимерном пакете №, составляет – 18,583 граммов (в высушенном виде) (т. 1, л. д. 72 – 87);

- протокол осмотра предметов от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия были осмотрены: девять полимерных пакетов, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), гашишем, полимерный пакет с находящимся внутри сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> полимерный пакет с находящимися внутри электронными весами, полимерными пакетиками с контактной застежкой, фольгой серебристого цвета, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; рассекреченный и предоставленный **** органу следствия лазерного диска ДВД-Р № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров; рассекреченный и предоставленный **** органу следствия лазерного ДВД-Р диск № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров. 

В рамках осмотра было установлено:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в указанных с 1 по 8 полимерных пакетах, является согласно заключения эксперта от **** № наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1589,01 граммов (в высушенном виде), вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете № является согласно заключения эксперта от **** за № наркотическим средством - гашиш, массой 18,583 граммов (в высушенном виде). 

- в памяти записной книжки сотового телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский №, используемый обвиняемым ФИО3, имеются контакты – абонентские номера свидетелей С.С.И., С.Д.В., П.И.И., которым как установлено ФИО3 периодическим незаконном сбывал наркотические средства;

- электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольга серебристого цвета, необходимы для взвешивания, упаковки наркотических средств, в целях удобства последующего их незаконного сбыта;

- при открытии диска ДВД-Р диск № от ****, воспроизводятся разговоры обвиняемого ФИО3.

Так, воспроизводятся разговоры обвиняемого ФИО3 с П.И.И. из содержания, которого следует, что П.И.И. неоднократно интересовался у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотических средств, получав положительные ответы договаривался о времени и месте встрече. В последующем П.И.И. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотическое средство.

Воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля С.С.И. из содержания, которого следует, что С.С.И. интересуется у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотического средства, получи положительный ответ договаривается о времени и месте встрече. В последующем С.С.И. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотическое средство, с которым С.С.И. в дальнейшем задерживают сотрудники полиции.

Воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля П.Д.А. из содержания, которого следует, что П.Д.А. интересуется у ФИО3 о возможности выручить его наркотическим средства, получив положительный ответ, договаривается о времени и месте встрече. В последующем П.Д.А. встречается с ФИО3 и забирает у него обещанное ему наркотическое средство (т. 2. Л. д. 41 – 49);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого были осмотрены рассекреченные и предоставленные **** органу следствия лазерного ДВД-Р диска № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров. 

В рамках осмотра также было установлено, на диске воспроизводятся разговоры обвиняемого ФИО3.

Так, воспроизводятся разговоры подсудимого ФИО3 и свидетеля С.Д.В. из содержания, которого следует, что С.Д.В. неоднократно интересовался у ФИО3 о возможности приобретения у последнего наркотических средств, получав положительные ответы договаривался о времени и месте встрече. В последующем С.Д.В. встречается с ФИО3 и приобретает у него наркотические средства (т. 2, л. д. 58 – 61);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми в качестве вещественных доказательств по материалам уголовного дела были признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: полимерные пакеты и бумажные свертки, с находящимся внутри веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), гашишем, упакованные в девять разных полимерных пакетов, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> упакованный в полимерный пакет; электронные весы, полимерные пакетики с контактной застежкой, фольгированная бумага серебристого цвета, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 ****; лазерный диск ДВД-Р № с записями телефонный разговоров ФИО3, рассекречен и предоставлен **** органу следствия, лазерный диск ДВД-Р № с записями разговоров ФИО3 и бумажные носители расшифровок разговоров рассекреченного и предоставленного **** органу следствия (т. 2, л. д. 50 -52, 62).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, показаниями свидетелей – С.С.И., С.Д.В., П.И.И., К.А.В., С.А.В., М.А.Ю.. А.Е.В., З.А.О., В.В.Э., П.Д.А. и П.О.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 весь объем наркотических средств изъятых у него при обыске, планировал использовать для личного употребления и никогда и никому его не сбывал, то есть хранил для себя, в результате чего, его действия должны быть квалифицированы соответствующим образом, являются средством защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные ФИО3 с целью смягчить последним ответственность за содеянное. В результате чего, показания подсудимого ФИО3 в данной части не принимаются судом.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Аналогичная позиция содержится и пункте в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В данном случае об умысле подсудимого ФИО3 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере свидетельствует, факт наличия у ФИО3 наркотического средства в соответствующем размере, количество уже расфасованного наркотического средство, наличие соответствующих приспособлений для расфасовки наркотического средства – весов, пакетов, контактных застежек, фольга, наличие постоянных договоренностей между ним и лицами которым происходило сбывание наркотических средств, соблюдение при договоренностях и последующей передачи наркотических средств конспирации, использование определенной разговорной лексики, способа и мета передачи наркотических средств, что в свою очередь подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий. Также, факт совершения указанного преступления ФИО3 подтверждается и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, которые, как указывалось выше, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Указанные требования закона по настоящему делу, при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при этом освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь по преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ, в результате чего, указания подсудимого и защитника на тот факт, что ФИО3 якобы добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства не может считаться добровольной сдачей наркотического средства.

Поскольку как было установлено в рамках судебного следствия по делу и подтверждено самим подсудимым ФИО3, изъятые у него наркотические средства он выдавал уже будучи фактически задержанным, то есть ограниченным в передвижении лежа на полу в автобусе с заведенными руками за спину и надетыми на него наручниками. Далее указывал о месте нахождении у него наркотических средств в рамках уже начавшихся следственных действий, а также фактического пресечения незаконных действий ФИО3 сотрудниками полиции.

Относительно доводов, защитника подсудимого - адвоката Абакумова А.Б., о необходимости доказывания того факта, что наркотическое средство, изъятое у С.С.И., С.Д.В. и П.И.И., является идентичными с наркотическим средством, изъятым у ФИО5, то они также не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Более того, установление указанных обстоятельств, учитывая предъявленное подсудимому обвинение, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку установление данного факта не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и не свидетельствует о его непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Также вопреки доводам подсудимого и его защитника, наличия, либо отсутствия идентичности указанных наркотических средств не доказывает факт хранения наркотических средств, изъятых по месту его регистрации и проживания, для личного употребления, 

При этом, факт идентичности наркотического средства сбытого С.С.И., С.Д.В. и П.И.И. исключается и показаниями самого подсудимого ФИО3, который с уверенностью утверждал о том, что передавал С.С.И., С.Д.В. и П.И.И., другое наркотическое средство, а не то которое было найдено у него.

Участие в качестве понятых административно арестованных лиц, при проведении такого следственного действия, как обыск действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не запрещено. В результате чего, сам факт их участия никоим образом не ставит под сомнение легитимность как проведенного с их участием самого следственного действия, так и составленного по его результатам процессуального документа.

Факт того, что свидетели С.С.И., С.Д.В., П.И.И. П.Д.А. и П.О.В. являются или являлись потребителями наркотических средств, не может поставить под сомнение правдивость их показаний, так как данный факт не влияет на это, и не ограничивает психические возможности данных свидетелей, и не находится в прямой причинной связи между происходившими событиями и их состоянием, а также правдивостью данных ими показаний.

Давления на указанных свидетелей судом не установлено. 

Порока воли при даче показаний свидетелями, судом также не выявлено.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей – С.С.И., С.Д.В., П.И.И., П.Д.А., П.О.В., З.А.О. и В.В.Э. учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, показания свидетелей, прямо указывают на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее данное деяние.

Также по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели – С.С.И., С.Д.В., П.И.И., К.А.В., С.А.В., М.А.Ю., А.Е.В., З.А.О., В.В.Э., П.Д.А. и П.О.В.. оговаривают подсудимого ФИО3 либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от **** за №, ФИО3 

<

данные изъяты>. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает ФИО3 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое потребление, средняя (вторая) стадия, наркомания и противопоказаний к лечению не имеет (т. 1, л. д. 166 – 167).

Подсудимый ФИО3, его защитник и гособвинитель не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО3 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО6 Д,А. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых отнесены к категории тяжких преступлений, одно к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимого ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Кроме того, в качестве смягчающего наказания ФИО3 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате совершения данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 определяется судом в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима. 

Применение к подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено три тяжких и одно особо тяжкое преступление, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данных о личности ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, судом не установлено.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ****. **** подсудимому ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО3 содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания его под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по эпизоду преступления от **** по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3 или его представителю по доверенности; 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, - хранить там же до рассмотрения по существу материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев