РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-536/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к., действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.06.2016 истец приобрел у ФИО16 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. В пункте 5 договора купли-продажи от 29.06.2016 указано, что в отчуждаемом жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано проживание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО11 Других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом не имеется. При заключении договора купли-продажи жилого дома бывший собственник ФИО16 пояснял, что его родственники и знакомые, которые зарегистрированы в спорном жилом доме знают, что дом будет продан и обязуются самостоятельно сняться с регистрационного учета. Когда истец приобретал дом, он его осматривал, проживание в доме других лиц он не заметил, вещей ответчиков в спорном доме не было. Продавец пояснил, что данные лица только зарегистрированы в спорном доме, фактически они проживают в других субъектах РФ, где возможно трудоустроиться, где именно ему неизвестно. В договоре указано, что за ответчиками якобы сохраняется право пользования жилым помещением в соответствии с законом. Однако ответчики добровольно выехали из спорного дома до его продажи в другое место жительства, в связи с чем, сохранение за ними права пользования жилым помещением невозможно. Указывает, что с момента приобретения спорного дома в собственность истец ни разу не видел ответчиков, своих прав на жилое помещение они не заявляли, их личных вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет. Считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме не порождает у них право пользования жилым помещением. Фактическое местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Полагает, что сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора купли-продажи жилого дома при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к., действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Судом были направлены запросы с целью установления фактического места жительства ответчиков, которые не принесли положительного результата (л.д.55, 56).

Так, в силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО16 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д.16-17).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 29.06.2016 в отчуждаемом жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано проживание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к. Других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом не имеется, в том числе находящихся в длительной командировке, учебе, местах лишения свободы. Указанный жилой дом и земельный участок продаются свободными от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законодательством РФ право пользования данным имуществом.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано проживание: ФИО3 с 20.06.2015 по настоящее время, ФИО4 с 23.05.2013 по настоящее время, ФИО5 с 01.07.2014 по настоящее время, ФИО10 с 29.10.2015 по настоящее время, ФИО7 с 28.12.2015 по настоящее время, ФИО8 с 15.02.2016 по настоящее время, ФИО11 к. с 23.05.2016 по настоящее время, ФИО8 с 12.10.2017 по настоящее время, ФИО13 с 30.01.2020 по настоящее время, ФИО18 с 30.01.2020 по настоящее время, ФИО19 с 30.01.2020 по настоящее время, ФИО17 с 30.01.2020 по настоящее время, ФИО20 с 30.01.2020 по настоящее время, ФИО2 с 22.05.2020 по настоящее время (л.д.18-24).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 является прежним собственником жилого помещения, который распорядился своим имуществом продав его истцу ФИО2, при этом при отчуждении жилого помещения вопрос о сохранении за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к. права пользования жилым помещением не разрешался, соглашений о порядке пользования не заключалось.

Данные лица были зарегистрированы по месту жительства прежним собственником и не являются родственниками истца ФИО2, совместного хозяйства с ним не ведут.

Следовательно, в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются. 

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следовательно, ответчики могли бы приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, если бы были вселены в него для проживания, как члены его семьи, проживали совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к., 

<

данные изъяты> в жилое помещение, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника ФИО2 не вселялись, в нем не проживали, общего хозяйства не вели, а только лишь зарегистрированы в нем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником в качестве членов его семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиками суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчики выехали из жилого помещения задолго до его продажи ФИО2, не проживая в нем.

Таким образом, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к., 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме, но сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО16, продав спорное жилое помещение ФИО2, совершил действия, направленные согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом, как у прежнего собственника, так и членов его семьи с выселением их из вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана. Кроме того, в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлены доказательств наличия у них каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым домом.

Иных жилых помещений в собственности ответчиков не имеется (л.д.57, 58-59).

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к., 

<

данные изъяты> прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то они в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежат снятию с регистрационного учета.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку по сообщению ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 28.07.2020 № ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 20.06.2013, снят с регистрационного учета по запросу 15.05.2018, убыл по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в данном случае предмет судебного спора исчерпан (л.д.65).

Следовательно, требования истца ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магеррамова Гурбана Рафиали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магеррамова Гурбана Рафиали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий