Изготовлено: 18.10.2023

Дело № 2а-2291/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. 

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» (далее - ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просит признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с неисполнением исполнительного документа. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № Ленинского судебного района г. Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ о том, что сумма долга должника ФИО2 в размере 24 714, 52 руб. перед взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» не погашена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанным постановлением административного ответчика об окончании исполнительного производства административный истец не согласен. При этом указанное постановление и судебный приказ в адрес административного истца не возвращены. 

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежаще, суду представлены сведения о ее смерти.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в сумме 24714, 52 руб. Орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок №№ Ленинского судебного района г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО1 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство сдано в архив и уничтожено. 

Данные сведения подтверждены материалами дела, а именно: актом о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом из системы ФССП России.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Из материалов дела следует, что судебным приставом ФИО1 составлены Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (произвольный) и ДД.ММ.ГГГГ (о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава №№ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Указанное подтверждено копией сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» исполнительного документа материалы дела не содержат. 

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения.

Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам административного дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «УК «Дом Сервис» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы исполнительного производства переданы в архив и в настоящее время уничтожены. При этом из сводки по исполнительному производству следует, что бездействия по исполнительному производству со стороны судебного пристава исполнителя не имелось. 

При указанных обстоятельствах, требования ООО «УК «Дом Сервис» не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина