Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Бердниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А., 

защитника адвоката Кочергиной Ю.Н.,

подсудимого – ФИО1 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, начиная с февраля 2020 года и не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя Калмыков ФИО15, действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в пистолет, списанный охолощенный Р-411 №, изготовленный промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» (

<

адрес>, Россия), внес изменения самодельным способом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключаются в удалении защитных элементов из патронника – втулки с диффузером и из канала ствола – пластинчатого рассекателя, и, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие - пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию списанного (охолощенного) оружия – пистолета модели «Р-411», изготовленного промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» (

<

адрес>, Россия), являющегося пригодным для стрельбы (1 эпизод).

Он же, в период времени, начиная с февраля 2020 года и не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом направленным на незаконное хранение изготовленного самодельным способом, огнестрельного оружия, в целях обеспечения сохранности стал незаконно хранить пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы, по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с момента его изготовления в период времени, начиная с февраля 2020 года и не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также действуя с умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия, в период времени, начиная с февраля 2020 года и не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, из личных побуждений, незаконно носил при себе, в том числе в кобуре, передвигаясь по улицам г. Севастополя, пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы.

Преступная деятельность ФИО1 ФИО16 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> г. Севастополя, когда сотрудником полиции у ФИО1 ФИО17 было обнаружено огнестрельное оружие – пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию списанного (охолощенного) оружия – пистолета модели «Р-411», изготовленного промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» ( 

<

адрес>, Россия), являющегося пригодным для стрельбы, и впоследствии изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 часа 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калмыков ФИО18 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам преступной деятельности, подтвердил факт незаконного изготовления огнестрельного оружия по месту своего проживания, а так же его незаконного хранения и ношения. Указал, что ранее увлекался оружием. Пистолет Р-411 приобрел в магазине «Вольный стрелок», расположенный на авторынке, 

<

адрес> охолощенным, после чего переделал его в огнестрельное оружие путем удаления из ствола пистолета защитных элементов, препятствующих производству выстрела боевыми патронами в таком виде хранил его у себя по месту проживания в сейфе по 

<

адрес>, а также носил при себе в кобуре. В судебном заседании указал, что в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 ФИО19. в инкриминируемых преступлениях, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> совместно с ФИО5 и Свидетель №2 Примерно в 23 часа 15 минут, проходя возле 

<

адрес> по проспекту Победы, они увидели двух мужчин и услышали щелчок затвора - звук, характерный для заряжения пистолета. Приблизившись к данным мужчинам, у одного в руках находился пистолет. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин представился им ФИО1 ФИО20, пояснил, что пистолет принадлежит ему, приобрел его охолощенным, после чего переделал его в огнестрельное оружие, в таком виде хранил его у себя по месту проживания в сейфе, а также носил при себе в кобуре. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии ФИО1 ФИО21 пистолет был изъят, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.93-95);

-Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 15 минут ими совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 возле 

<

адрес> по проспекту Победы в Нахимовском г. Севастополе у ФИО1 ФИО23. был обнаружен пистолет, который впоследствии был изъят (л.д.96-97);

-Свидетель №3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и свидетеля Свидетель №2 (л.д.99-100).

Совершение ФИО1 ФИО22. преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств по первому эпизоду преступной деятельности, по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия:

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого последний изложил факт изготовления огнестрельного оружия (л.д.130);

по второму эпизоду преступной деятельности подтверждается:

-рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого последний изложил факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по проспекту Победы в Нахимовском районе г. Севастополя у ФИО1 ФИО25 пистолета модели «Р-411» №, калибра 9 мм (л.д.13);

По обоим эпизодам преступной деятельности вина ФИО1 ФИО24 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Воронцовский рынок» у ФИО1 ФИО26 был изъят пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм (л.д.16-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу пистолет № является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию списанного (охолощенного) оружия – пистолета модели «Р-411», изготовленного промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» (

<

адрес>, Россия). Изменения конструкции пистолета № заключается в удалении из канала ствола пистолета защитных элементов препятствующих производству выстрелов снарядами, изготовленными из твердых материалов с последующим запаиванием отверстий крепления защитных элементов в стенках ствола посредством нанесения на них слоя металла серого цвета, обладающего феромагнитными свойствами. Представленный на экспертизу пистолет № пригоден для стрельбы (л.д.56-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конструкцию ствола пистолета модели «Р-411» №, представленного на экспертизу, самодельным способом, внесены изменения, заключающиеся в удалении защитных элементов: из патронника – втулки с диффузором; из канала ствола – пластинчатого рассекателя. Удаленные из канала ствола модели «Р-411» №, представленного на экспертизу, защитные элементы, крепились посредством трех металлических штифтов, через правую боковую стенку канала ствола, с последующей их фиксацией, при помощи внешнего сварного шва (л.д.82-85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 ФИО53 был осмотрен пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм, последний пояснил и продемонстрировал механизм удаления им из ствола пистолета втулки с диффузором (л.д.66-73);

-протоколом обыска по месту жительства ФИО1 ФИО51 в ходе которого Калмыков ФИО52 выдал сверло, при помощи которого удалил из ствола пистолета модели «Р-411» №, калибра 9 мм втулку с диффузором (л.д.124-127).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 ФИО50 виновным в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1 ФИО49 а также у последнего для самооговора, не установлено. 

Виновность подсудимого в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а так же незаконном хранении и ношении оружия, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

На стадии судебного следствия подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, искренне раскаялся в содеянном, признал, что изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> пистолет Р-411 принадлежит ему, приобрел он его в магазине «Вольный стрелок», расположенный на авторынке, 

<

адрес> охолощенным, после чего переделал его в огнестрельное оружие путем удаления из ствола пистолета защитных элементов сверлом, препятствующих производству выстрела боевыми патронами в таком виде хранил его у себя по месту проживания в сейфе по 

<

адрес>, а также носил при себе в кобуре.

Обнаруженный пистолет был изъят, упакован и опечатан в присутствии ФИО1 ФИО48 а так же понятых, где все поставили свои подписи, в таком же виде изъятый объект был передан для исследования и исследован экспертным путем. Результаты проведенных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждают, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ пистолет № является нестандартным короткоствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для стрельбы, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию списанного (охолощенного) оружия – пистолета модели «Р-411», изготовленного промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод».

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 ФИО46 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется смешанное расстройство личности, однако на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Калмыков ФИО47 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 ФИО45 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. При этом, обстоятельства совершенных ФИО1 ФИО44 преступлений нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом.

Так, органом предварительного следствия действия ФИО1 ФИО43 были квалифицированы по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а так же по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Однако в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

При этом, по смыслу закона изготовление огнестрельного оружия является специфичным способом приобретения, который законодатель предусматривает как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому дополнительная квалификация этих действий как незаконное приобретение огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 ФИО40 обвинения по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия» как излишне вмененного.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 ФИО39 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а так же в незаконном хранение и ношение огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 ФИО37 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия (1 эпизод);

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (2 эпизод).

При изучении личности подсудимого установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с января 2017 года с диагнозом «Наркомания», не судим, имеет ряд хронических заболеваний в том числе «Гепатит С».

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО41 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 ФИО38, суд, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, сведения о доходах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 ФИО42 в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 ФИО35 наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО36 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренной ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО34 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Поскольку подсудимый подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО33 взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО28 исполнение следующих обязанностей: 

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО27 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- пистолет модели «Р-411» №, калибра 9 мм.; сверло, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова