Дело № 1-415/2019

24RS0013-01-2019-004148-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. 

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившей удостоверение, ордер от 07.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Мостовенко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 09.10.2017 по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета в УИИ 12.02.2018 по отбытию обязательных работ, 19.10.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 09.10.2017, вступившим в законную силу 20.10.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 09.09.2019 в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил движение по автодорогам г. Красноярска и Красноярского края, где двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» в 18 часов 00 минут на 785 км. был остановлен сотрудниками ДПС2 взвода ОРС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю и был отстранен от управления указанным автомобилем.

В 19 часов 09.09.2019 ФИО1, отстраненный от управления транспортным средством, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», в связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1 г. Красноярска, где в 20 часов 05 минут 09.09.2019 ФИО1, находясь в указанном медицинском учреждении, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно акту №1074 от 09.09.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при освидетельствовании у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено состояние опьянения, в 20 часов 07 минут 09.09.2019 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л, в 20 часов 22 минуты – 0,91 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2017 году он был осужден по ст.264.1 УК РФ, 09.09.2019 он употребил алкогольные напитки, водку и пиво, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты> знак №. Когда он двигался на данном автомобиле по автодороге Р-255 в Емельяновском районе, то был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался от освидетельствования и от подписи протокола. Сотрудниками был составлен ряд документов, от подписи в которых он также отказался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-40) о том, что он, являясь сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился на дежурстве в составе экипажа вместе с Свидетель №5 на маршруте патрулирования автодороги Р-255 Сибирь в 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты> движущийся на высокой скорости, Свидетель №5 жезлом указал водителю на необходимость остановки, но водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение. После чего, водитель увидев, что они осуществляют преследование автомобиля, остановился на 785 километре. С водительской стороны вышел водитель с признаками алкогольного опьянения, представился ФИО1 и пояснил, что накануне поездки употреблял алкоголь. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но тот отказался, о чем в присутствии понятых был составлен протокол. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился и они направились в ККНД №1 г. Красноярска, где было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено его состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административное производство было прекращено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.42-44), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом (л.д.46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомобиле по автодороге Р-

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 785 километра был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого с другим ранее незнакомым мужчиной при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «

<

данные изъяты> как позже узнал ФИО2 Они со вторым понятым подошли к служебному автомобилю, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», на что тот отказался, и от подписи в протоколе также отказался. После чего инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что ФИО1 согласился. Он со вторым понятым расписался в составленных сотрудниками протоколах и направился по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.51-53), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.56-57), о том, что у него имеется автомобиль марки «ТОYОТА Сhаser» регистрационный знак 

<

***> регион, право управления которым он иногда передавал ФИО1, которого знает продолжительный период времени. 08.09.2019 вечером он приехал к ФИО1 на указанном автомобиле, припарковал его, оставил ключи и попросил ФИО1 приглядеть за автомобилем. 09.09.2019 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС за управление его (Свидетель №3) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 был лишен права управления автомобилем, он не знал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Рапортом инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №5 по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты> на 785 километре автодороги Р-255 Сибирь в 

<

адрес>, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом 24 КБ №172217 от 09.09.2019, согласно которому ФИО1 в 18 часов 01 минуту отстранен от управления транспортным средством «ТОYОТА Сhаser» регистрационный знак 

<

***>. (л.д.7).

Актом 24 МО №185177 от 09.09.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.8).

Протоколом 24 КЛ №596012 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 19 часов 05 минут. (л.д.9).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 09.09.2019 №1074в, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.10).

Протоколом 24 КР №759775 от 09.09.2019, согласно которому задержан автомобиль «

<

данные изъяты> которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения. (л.д.12).

Протоколом 24 ТФ №758744 от 09.09.2019, согласно которому ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.11).

Постановлением №18810024160004485144 от 09.09.2019, которым прекращено административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.13).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 09.10.2017, вступившим в законную силу 20.10.2017, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. (л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения и ДВД диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. (л.д.24-29, 31-35).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «ТОYОТА Сhаser» регистрационный знак 

<

***> регион и ДВД диска. (л.д.30, 36).

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи, выполненные самими свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. 

Кроме того, показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи. 

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми, анализируя которые суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД, ФИО4 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, по месту работы характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, имеет хроническое заболевание, перенес ряд операций, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 09.10.2017 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто ФИО1 12.02.2018, дополнительное наказание отбыто 19.10.2019. С учетом того, что на момент постановления приговора по настоящему делу, дополнительное наказание ФИО1 отбыто, основания для применения положений ст.70 УК РФ отсутствуют. 

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мостовенко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> хранящийся у Свидетель №3 – оставить по принадлежности; ДВД-диск, иные доказательства - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева