Судебный участок № 2 Боровичского 

судебного района 

мировой судья Полушкин А.В. Дело №10-13/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Боровичи, Новгородской области 28 ноября 2023 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Татариновой Н.С., 

лица в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО7

адвоката Лебедева Д.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовного законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Р, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

установил:

ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовного законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Р, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 обращает внимание, что суд принимая решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовного законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Р, и применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа не указал по каким причинам суд пришел к выводу о совершении деяния именно ФИО1, доводам защитника о не совершении общественно опасного деяния ФИО1 дана не надлежащая оценка. Также в постановлении не указано какой орган должен исполнить данное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО6, лицо в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера ФИО1 и законный представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объёме. 

Прокурор считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права.

Приведенные положения закона, в частности, предполагают осуществление производства по делу на основе принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, необходимость обеспечения в полной мере прав лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера. Указанное лицо, как и подозреваемый и обвиняемый, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, вправе знать, в чем оно обвиняется, получать копии процессуальных документов, определяющих его статус, возражать против выдвинутых в отношении него подозрений и обвинений, давать по ним объяснения либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях с согласия следователя, а также участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3 и п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в силу ч. 5 ст. 47 УПК РФ не может служить основанием для ограничения какого-либо права такого лица, в том числе его права участвовать в судебных прениях сторон.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 августа 2023 года усматривается, что ФИО1 председательствующим судьей были разъяснены лишь права, предусмотренные ст. 47, 437 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Другие процессуальные права, включая право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК РФ), ему разъяснены не были.

Слово в прениях сторон ФИО1 предоставлено не было, и данных о том, что он отказался от участия в судебных прениях, не имеется

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является непредоставление лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера права участия в прениях сторон.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении судебного решения, в обсуждение доводов апелляционной жалобы, суд не входит, поскольку указанные доводы могут быть проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 удовлетворить частично.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Цабулева