47RS0011-01-2020-000745-50 Дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившего удостоверение № 2097 и ордер № 795474,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Украины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрации в России не имеющего, со 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 08.11.2016 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 07.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 18 часов 00 минут 26.01.2020 по 11 часов 00 минут 01.02.2020, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, а именно:

- бензопилу марки «Stihl 036» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей;

- триммер марки «Stihl FS 45 С» в корпусе оранжево-серого цвета, стоимостью 8000 рублей;

- электропилу-паркетку марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- болгарку марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 32000 рублей, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, которой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl 036», триммер марки «Stihl FS 45 С», электропилу-паркетку марки «Интерскол», болгарку марки «Bosch» - суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl 036», триммер марки «Stihl FS 45 С», электропилу-паркетку марки «Интерскол», болгарку марки «Bosch» -оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья