Дело № 1- 98/2021 

(58RS0008-01-2021-000723-16) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Попкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 262 от 17 марта 2021 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 25 июля 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 29 августа 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут 28 ноября 2020 года, будучи в состоянии опьянения, находясь около дачного дома, номер которого в ходе дознания не установлен, на территории садоводческого товарищества «Дружба-1» в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки LADA 111930 LADA KALINA государственный регистрационный знак 

<

***>/rus, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершив поездку по городу Пензе и, 28 ноября 2020 года, в 23 часа 25 минуты, около дома № 32 по ул. Кузнецкая в г. Пензе был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых 28 ноября 2020 года, в 23 часа 30 минут, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 100539 от 28 ноября 2020 года. После чего старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б., в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, 28 ноября 2020 года, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального средства «Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б., в присутствии понятых ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут 28 ноября 2020 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием, на основании чего старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О.Б. был составлен протокол 58 ЕН № 015757 от 28 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница», по адресу: 

<

...>, врачом-психиатром-наркологом Б.М.А. с использованием технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» серийный номер 095581D было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Результат исследований, проведенный в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 36 минуты, 29 ноября 2020 года, установил наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,79 мг/л и 0,87 мг/л соответственно, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 3386 от 29 ноября 2020 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87,89,91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности ФИО1 не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора в салоне патрульной автомашины ГИБДД от 28 ноября 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина