Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей /данные изъяты/ долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. В данном жилом помещении зарегистрированы она и ФИО2, который с момента регистрации не проживал в жилом помещении, не вселялся, бремя содержания не нес.

Истица просит признать не приобретшим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что собственником доли жилого дома истица стала в /дата/ году, тогда как ФИО2, прописан в жилом помещении ранее.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ /номер/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО5 принадлежит /данные изъяты/ долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. 

ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно с /дата/.

С /дата/ в этом же жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик приобрел право на проживание в спорном жилом помещении до оформления ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования жилым помещением ФИО2, который не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется и после смерти наследодателя, так как при наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 добровольно отказался своих прав на пользование жилым помещением.

Согласно справке ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/, ФИО2 находится в розыске с /дата/, как без вести пропавший (л.д. 8).

С учетом того, что ФИО2 без вести пропавшим, в установленном законом порядке, не признан, доказательств, что в спорное жилое помещение он не вселялся не представлено, оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, не имеется.

руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.