Дело № 2-3020/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017043-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, в котором просит взыскать стоимость мебели по договорам купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № Р68-23КП от 05.10.2023, № Р135-23ШП от 14.12.2023, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в доход государства в размере цены иска, суммы неустойки и возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены следующие договоры: купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу №Р68-23КП от 05.10.2023, а также купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу Р135-23ШП от 14.12.2023, по условиям которых продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар. Оплата истцом товара по вышеуказанным договорам была произведена в истребуемом размере, ответчик мебель поставил. В процессе эксплуатации мебели истцом были обнаружены множественные недоставки и дефекты. По условиям договоров, продавец гарантировал изготовление товара в соответствии со стандартами и техническими условиями, выдавал гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца, несмотря не на неоднократные сервисные ремонты, мебель находится в ненадлежащем состоянии. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, содержащую уведомление об отказе от договоров, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует материалов дела, 05.10.2023 между ИП фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № Р68-23КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять комплект мебели, изготовленный по индивидуальному заказу и оплатить за него денежную сумму, в порядке и размере, поновленным разделом 2 договора.

Предметом договора является кухня, стоимостью сумма

В соответствии с п. 9.2 договора гарантийный срок эксплуатации корпусной мебели – 24 месяца со дня передачи мебели покупателю.

Все неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, устраняются за счет продавца (п. 9.3 договора).

Истец оплатил сумму договора полностью, что подтверждается чеком по операции от 06.10.2023 на сумму сумма, чеком по операции от 04.12.2023 на сумму сумма и не оспаривалось ответчиком.

Также, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 14.12.2023 заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № Р135-23ШП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять комплект мебели, изготовленный по индивидуальному заказу и оплатить за него денежную сумму, в порядке и размере, поновленным разделом 2 договора.

Предметом договора является инсталляция и тумба для раковины, стоимостью сумма

В соответствии с п. 9.2 договора гарантийный срок эксплуатации корпусной мебели – 24 месяца со дня передачи мебели покупателю.

Все неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, устраняются за счет продавца (п. 9.3 договора).

Истец оплатил сумму договора полностью, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2023 на сумму сумма и чеком по операции от 27.02.2024 на сумму сумма, и не оспаривалось ответчиком.

Мебель, являющая предметом договора, ответчиком поставлена истцу, однако в процессе ее эксплуатации истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекты.

Сервисный ремонт не привел товар в надлежащее состояние.

Истец 16.06.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, содержащую уведомление об отказе от договоров, которая оставлена без ответа, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

В целях установления наличия (отсутствия) дефектов товара, истец организовал проведение экспертизы в фио «Топ Эксперт».

Согласно заключению специалиста № 09-01/25-ТВ от 09.01.2025 по результатам исследования мебели, изготовленной по индивидуальный заказам МР68-23КП, №Р135-23КП, в ходе осмотра зафиксированы дефекты мебели, отраженные в исследовательской части заключения. Указанные характерные признаки подтверждают, что причиной возникновения дефектов стало нарушение технологических процессов производства.

Обнаруженные недостатки относятся к скрытым производственным дефектам, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Причиной возникновения выявленных дефектов могло стать:

- неравномерное распределения клеящего вещества по поверхности основы;

- применение клеевых веществ низкого качества;

- нарушение норм хранения клеевых веществ;

- загрязнение основы в процессе облицовки;

- повышенная влажность основы в процессе облицовки;

- раннее снижения давления по окончании цикла прессования;

- недостаточное давление и выдержка деталей в прессе, а также иные факторы.

Выявленные дефекты являются недопустимыми, влияющими на эксплуатационные свойства изделий. Указанные дефекты являются неустранимыми, без полной замены фасадов и неисправных механизмов.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, научной и методической литературы. Заключение подробно, мотивировано, обоснованно. В заключении даны ответы на все поставленные вопросы, они не допускают неоднозначного их толкования. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств за товар в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.03.2024 по 26.09.2024, в размере сумма, из расчета 821 400 х 1% х 176 дней.

Судом указанный расчет принимается.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, суд находит сумму неустойки подлежащей снижению до сумма, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((821 400 + 821 400+ 5 000) /2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере цены иска, суммы неустойки и возмещения морального вреда судом отклоняются, поскольку данная мера ответственности не предусмотрена законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере сумма, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чем данные требования истца судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ИП фио приобретенный по договорам купли-продажи от 05.10.2023 г. и 14.12.2023 г. товар за счет продавца. 

Взыскать с ИП фио в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина