Дело №12-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 13 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием заявителя- инспектора отделения 

лицензионно-разрешительной работы по г.Иваново ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Иваново ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Иваново -мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново ФИО4 от 29 мая 2018 года, которым за отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту незаконного хранения им оружия 11 мая 2018 года с истекшим сроком разрешения 25 апреля 2018 года. 

Жалоба мотивирована тем, что по смыслу ч.1 ст.22 ФЗ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия; правила, установленные законодательством, не распространяются на граждан, у которых срок действия разрешения (лицензии) истек; в случае, если гражданин не предоставил документы на продление разрешения, то он должен сдать оружие в территориальные органы внутренних дел не позднее 24.00 последнего дня окончания срока действия разрешения (лицензии). ФИО2 знал, что срок действия разрешений на принадлежащее ему оружие истекает, имел возможность сдать оружие без обращения в подразделение лицензионного-разрешительной работы. Его заявления о незнании норм закона и возможных способах его соблюдения не может являться основанием для несоблюдения закона; в суде первой инстанции ФИО2 пояснял, что 3 мая 2018 года им получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, подал на сайте «Госуслуги» заявление о продлении срока действия разрешения, после этого получил уведомление о явке в ОЛРР по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области 11 мая 2018 года для завершения процедуры продления срока действия разрешения на хранение оружия. Согласно данным единого портала «Госуслуги» от ФИО2 данных заявлений не поступало, что ставит под сомнение его пояснения об этом в суде первой инстанции. Постановление мирового судьи считает незаконным, т.к. в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены. Отводов, ходатайств участниками не заявлено. 

Инспектор ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ранее за совершение однородных правонарушений ФИО2 к ответственности не привлекался.

ФИО2 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оружие в отделение ЛРР он принес добровольно. Допустил, что на портале «Госуслуги» 3 мая 2018 года он, не обладая для этого достаточным опытом и знаниями, что-то недооформил, в связи с чем заявка не сохранилась. Раскаивался в собственной неосмотрительности, заверяя суд, что в дальнейшем подобных упущений не совершит. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в т.ч. за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.14 ст.13 данного ФЗ гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно материалам дела и протоколу о правонарушении срок действия разрешения серии РОХа № 11879422 истек 25 апреля 2018 года, однако ФИО2 принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие в органы внутренних дел не сдал и незаконно хранил его по месту жительства до момента изъятия 11 мая 2018 года в нарушение п.1 ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие Бекас-2, к16/70, №ООВВ 1408 без патронов изъято 11 мая 2018 года. С протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года ФИО2 согласился, пояснив в объяснении, что владеет двумя видами оружия, перепутал сроки действия разрешений, оружие хранил в сейфе, оборудованным запорным устройством. 11 мая 2018 года обратился в отделение ЛРР по г.Иваново для его сдачи, там оно и было изъято.

Факт хранения ФИО2 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и самим ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что правонарушение ФИО2 совершено в результате его неосмотрительности и собственной недисциплинированности, в связи с чем срок для продления разрешения на хранение оружия и был им пропущен. Указанное нельзя рассматривать как уважительную причину.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п.21Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием, впервые совершил административное правонарушение, материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в прошлом, кроме того, ФИО2 хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие надлежащим способом незначительный период до момента его изъятия инспектором ЛРР по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области, куда он явился добровольно и принес принадлежащее ему оружие, там же у него и изъятое. Указанное в совокупности уменьшает общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 - удовлетворить частично. 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Иваново мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иваново от 29 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – изменить. 

Производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - прекратить, объявив ФИО2 устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебное решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А.Шувалов